Cправа № 563/288/25
04.03.2025 року
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
за участю: заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецький відділ ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, П'ятий відділ Рівненського РТЦК СП про встановлення факту родинних стосунків,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків.
В обґрунтуванні своїх вимог заявник покликається на те, що вона є матір'ю
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та
проживав разом з нею у
АДРЕСА_1 . У жовтні 2022 року її син був призваний на військову службу під час мобілізації
на підставі Указу Президента України №165/2022 від 24 лютого 2024 року «Про загальну
мобілізацію» відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини 1 ст. 106 Конституції України. Син
проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .
23 січня 2023 року від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано
сповіщення № 01-5/121, в якому вказано, що - ОСОБА_2 зник безвісті під час
ведення бойових дій з військовими формуваннями російської федерації, поблизу населеного
пункту Краснополівка Бахмутського району Донецької області. Коли вона звернулася до військової частини для подачі документів для оформлення виплат, як члену сім'ї зниклого безвісті, заявнику було повідомлено, що для підтвердження родинних відносин з сином, необхідно надати свідоцтво про його народження. Надавши свідоцтво про народження, через деякий час їй повідомили, що при перевірці даних у Свідоцтві про народження та у Актовому записі про народження її сина є розбіжності у написанні по батькові, у свідоцтві « ОСОБА_3 », а у актовому записі « ОСОБА_4 ». І дійсно коли вона пішла взяти дублікат свідоцтва про народження свого сина, то його по батькові у дублікаті вказано « ОСОБА_4 », а у всіх інших документах « ОСОБА_3 ». Чому виникли ці розбіжності заявнику не відомо, але через це вона не можу надати відповідні документи, для отримання допомоги. Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме того, що вона є матір'ю ОСОБА_2 ..
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити.
Заінтересовані особи явку своїх представників не забезпечили, подали заяви, згідно яких просили суд справу розглянути без участі представника Корецького відділу РАГС та представника П"ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що, дійсно ОСОБА_2 , який пропав безвісти під час ведення бойових дій з рф, є рідним сином ОСОБА_1 .. Чому виникла помилка у по батькові їм не відомо.
Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 син заявниці вказаний як ОСОБА_2 .
Повідомлення вч НОМЕР_1 , про те, що кулеметник стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону вч НОМЕР_1 зник безвісти, складено на ім"я ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно від 18 лютого 2025 року син заявника вказаний ОСОБА_2 .
Як вбачається з експертного висновку № 056/265-m від 14.02.2025 року: "З урахуванням зазначеного імені по батькові ОСОБА_3 (паспорт, свідоцтво про народження, повідомлення про зниклого безвісти, записи ОСОБА_2 ) та ОСОБА_4 (свідоцтво про народження (повторне), запис ОСОБА_2 ) в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними".
Зміна прізвища та імені заявниці з ОСОБА_7 на ОСОБА_1 , стверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_4 від 29.07.2014 року.
Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника, а встановити його іншим шляхом неможливо, то суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.12, 81, 89, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецький відділ ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, П'ятий відділ Рівненського РТЦК СП про встановлення факту родинних стосунків - задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Н.А. Загородько