Справа № 375/825/21
Провадження № 1-в/375/4/25
20 лютого 2025 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рокитнянського районного суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області подання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене начальником Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, -
ОСОБА_5 засуджений 28 лютого 2023 року Рокитнянським районним судом Київської області, який ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року змінений в частині прзначеного обвинуваченому покарання та в частиніобрахування строку покарання обвинуваченому, за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1. 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.
У травні 2024 року провідний інспектор Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду із поданням про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, посилаючись на те, що 01.12.2023 року засудженого було ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням, попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання обов'язків, покладених на нього судом, ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію - першу та третю п'ятницю кожного місяця. 05.01.2024 року та 19.01.2024 року засуджений не з'явився на реєстрацію до Білоцерківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області. 23.01.2024 року ОСОБА_5 з'явився за викликом до уповноваженого органу пробації, пояснивши, що тривалий час вживав алкогольні напої, втратив орієнтацію в часі і забув про необхідність явки на реєстрацію, відомості щодо поважності причини своєї неявки не надав. Засудженого 23.01.2024 року попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов'язків. У подальшому 05.04.2024 року та 19.04.2024 року ОСОБА_5 знову не з'явився на реєстрацію. З'явившись до органу пробації 23.04.2024 року, засуджений не надав будь-яких документів щодо поважності причини своєї неявки, пояснив, що не з'явився на реєстрацію, оскільки зловживав алкогольними напоями та забув про необхідність явки на реєстрацію. Протягом випробування ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності, однак на розгляді у суді перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , остаточне рішення по яким ще не прийнято. Також, під час іспитового строку засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: постановою від 11.12.2023 року за ст. 177 КУпАП до штрафу у сумі 17 грн.; постановою від 15.12.2023 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до штрафу у сумі 51 грн.; постановою від 26.12.2023 року за ст. 183 КУпАП до штрафу у сумі 850 грн.; постановою від 05.01.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП до штрафу у сумі 17 грн.; постановою від 22.01.2024 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП до штрафу у сумі 170 грн.; постановою від 18.03.2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП до штрафу у сумі 51 грн.; постановою від 05.11.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП до штрафу у сумі 255 грн.; постановою від 02.01.2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП до штрафу у сумі 255 грн.. Таким чином, ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання з випробуванням, а тому є підстави вважати, що останній не бажає ставати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 просив не скасовувати випробувальний термін, пояснив, що дійсно не з'явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки на той час зловживав алкогольними напоями, забував про необхідність явки на реєстрацію. В подальшому виправився, вчасно з'являється на реєстрацію. Зобов'язався у подальшому вчасно з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації. Також зазначив, що на теперішній час перестав вживати алкогольні напої, став на шлях виправлення. Просив суд надати йому останній шанс та не скасовувати звільнення від відбуття покарання.
Суд, вислухавши представника уповноваженого органу пробації, яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який просив задоволити подання, оскільки наявна систематичність порушення ОСОБА_5 обов'язків, покладених на нього судом, а також через неповажність неприбуття засудженого для реєстрації, вважає, що у задоволені подання слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 листопада 2023 року копія вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року, ухвали Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року та розпорядження суду надійшли на виконання до Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області і цього ж дня засуджений ОСОБА_5 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації. 01.12.2023 ркоу засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік.
01 грудня 2023 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з обов'язками, покладеними на нього судом, і наслідками ухилення від виконання обов'язків, про що в нього була відібрана відповідна підписка.
За постановою про встановлення днів явок на реєстрацію ОСОБА_8 були визначені дні явок на реєстрацію: перша та третя п'ятниця кожного місяця, про що також було оголошено засудженому ОСОБА_5 під розпис.
Як встановлено під час розгляду справи, засуджений ОСОБА_5 05 січня 2024 року, 19 січня 20204 року, 05 квітня 2024 року та 19 квітня 2024 року не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причини.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за постановою від 11.12.2023 року за ст. 177 КУпАП до штрафу у сумі 17 грн.; постановою від 15.12.2023 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до штрафу у сумі 51 грн.; постановою від 26.12.2023 року за ст. 183 КУпАП до штрафу у сумі 850 грн.; постановою від 05.01.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП до штрафу у сумі 17 грн.; постановою від 22.01.2024 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП до штрафу у сумі 170 грн.; постановою від 18.03.2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП до штрафу у сумі 51 грн.; постановою від 05.11.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП до штрафу у сумі 255 грн.; постановою від 02.01.2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП до штрафу у сумі 255 грн..
Із засудженим ОСОБА_5 було проведено індивідуальну профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення адміністративних правопорушень в період іспитового строку, а також ОСОБА_5 був попереджений про наслідки, які настають у разі порушення умов іспитового строку. Засудженому ОСОБА_5 також було наголошено про настання кримінальної відповідальності в разі вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку.
В подальшому, засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином проінформованим про наслідки у разі вчинення ним адміністративних правопорушень в період іспитового строку, знову неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за постановоюпостановою від 05.11.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП до штрафу у сумі 255 грн.; постановою від 02.01.2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП до штрафу у сумі 255 грн..
23 січня 2024 року засудженому ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання ним покладених на нього судом обов'язків та вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень.
Проте, засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив і вчинив адміністративні правопорушення в період іспитового строку, у зв'язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: за постановою від 18.03.2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП до штрафу у сумі 51 грн.; постановою від 05.11.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП до штрафу у сумі 255 грн.; постановою від 02.01.2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП до штрафу у сумі 255 грн..
Крім того, у провадженні Рокитнянського районного суду Київської області на розгляді перебувають чотири обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 , остаточне рішення по яким не прийняте.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин . Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Оцінюючи досліджені докази, враховуючи, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності, не з'явився без поважних причин для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього скасувати і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі на строк, призначений за вироком суду.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направити його для відбування покарання, призначеного за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку звернення ухвали до виконання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1