Справа № 362/1455/25
Провадження № 1-кс/362/158/25
27.02.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
27.02.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №12018110140002025 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 cт. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 23 жовтня 2018 року близько 16 години 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебували в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 182, де у останніх виник намір на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлену на збагачення, користуючись тим, що їх дії залишаються не поміченими сторонніми особами, взяли з полиць супермаркету дві пляшки з коньяком «Закарпатський», об'ємом 0,5 літрів, вартістю 189 гривень 70 копійок кожна.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшли через розрахункові каси, не розрахувавшись за дві пляшки з коньяком «Закарпатський», об'ємом 0,5 літрів, намагаючись спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 379 гривень 40 копійок.
Вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змогли його завершити з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені та зупинені працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет».
23.10.2018 слідчим СВ Васильківського ВП №1 в Київській області відповідно до ст. 208 КПК України затримано особу, підозрювану вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 cт. 185 КК України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.10.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
14.11.2018 прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури винесено постанову про виділення матеріалів щодо ОСОБА_6 в окреме провадження.
07.12.2018 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.04.2023 до слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшли рапорта оперативного співробітника відділу поліції №1 Обухівського РУП про те, що на даний час працівниками СКП відділу поліції №1 Обухівського РУП проводяться необхідні заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , а також постійно здійснюється перевірка по усім наявним облікам.
ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 cт. 185 КК України, тобто в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньому змовою групою осіб.
На даний час, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам запобігання переховуватись останнім від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, у даному випадку до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110140002025 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 cт. 185 КК України, тобто в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньому змовою групою осіб.
24.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 cт. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області від 07.12.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018110140002025 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 cт. 185 КК України зупинено на підставі п. 2 ч. 1. ст. 280 КПК України (а.с.33-34).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Вимогами КПК України закріплено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.
Так, відповідно до правил ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, оголошений у міжнародний розшук.
В матеріалах клопотання відсутні докази того, що станом на день звернення прокурора із клопотанням до суду, а саме 27.02.2025 року ОСОБА_4 , перебуває саме в міжнародному розшуку, в матеріалах клопотання та в судовому засіданні прокурором не додані докази, що ОСОБА_4 , перебуває саме в міжнародному розшуку.
Також слідчим суддею при розгляді клопотання було встановлено, що дане кримінальне провадження зупинено у зв'язку із розшуком ОСОБА_4 , на що вказав прокурор в судовому засіданні при цьому доказів, а саме постанови про відновлення кримінального провадження слідчому судді не надав.
Відповідно до ст. 280 КПК України, дане кримінальне провадження є зупиненим у зв'язку із розшуком підозрюваного.
Як зазначено в ч.2 ч. 5 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв'язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Таким чином, законом передбачено право слідчого чи прокурора у зупиненому кримінальному провадженні проводити тільки слідчі (розшукові) дії, які направлені на розшук підозрюваного. Поняття слідчих (розшукових) дій, вказано у ст. 223 КПК України, відповідно до якої Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Враховуючи, що участь саме підозрюваного та його захисника в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою, між тим ОСОБА_4 до суду не доставлений, матеріали клопотання не містять відомостей, що ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук; а також провадження зупинено, прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу не доведено наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, слідчий суддя з метою гарантування права на справедливий судовий розгляд та дотримання прав громадянина України приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 3, 20, 22, 110, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено «04» березня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_7