Справа №359/3533/24
Провадження №2/359/307/2025
5 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за ухилення від повернення орендованого майна,
встановив:
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 пеню за ухилення від повернення орендованого майна в розмірі 120800 гривень 00 копійок. Крім того, при пред'явленні позову ним був сплачений судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №928 від 9 квітня 2024 року (а.с.20).
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За правилом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
14 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про відмову від позову (а.с.218-219), в якій посилалась на те, що сторони врегулювали спір в позасудовому порядку. Тому представник позивача ОСОБА_3 просить закрити провадження у цивільній справі та повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Обставини, що перешкоджають прийняттю відмови від позову, судом не встановлені.
З огляду на це суд висновує про те, що належить прийняти відмову від позову ФОП ОСОБА_1 , закрити провадження у цивільній справі, а також повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 605 гривень 60 копійок (1211,20 : 2).
Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника позивача Котлубовської Ірини Валеріївни про закриття провадження у цивільній справі та повернення судового збору задовольнити.
Прийняти відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову.
Провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за ухилення від повернення орендованого майна закрити.
Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )50 відсотків судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №928 від 9 квітня 2024 року,в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя О.Ю. Семенюта