Справа № 357/18224/24
Провадження № 2/357/392/25
05 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
представник позивача - адвокат Єфремова І.І.;
позивач - ОСОБА_1 ;
представник третьої особи - Мельник Н.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Маловільшанської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,
У грудні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
21.01.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
05.03.2025 через канцелярію суду від адвоката Єфремової І.І. надійшли два клопотання з проханнями залучити до участі у справі Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради, а також зобов'язати Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради та Службу у справах дітей та сім'ї Маловільшанської сільської ради скласти висновки про доцільність позбавлення батьківських прав.
В судовому засіданні адвокат Єфремова І.І. підтримала подані клопотання та просила їх задовольнити, зазначивши, що необхідність залучення третьої особи пов'язана з тим, що позивач з дитиною проживає в місті Біла Церква.
Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання адвоката та повідомила суду, що півтора року вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечувала щодо клопотань представника позивача, просила відкласти підготовче засідання більше ніж на місяць з метою складення висновку.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з наявного у справі зворотного поштового повідомлення про отримання ним 27.01.2025 копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками.
При вирішенні клопотань представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).
Згідно із ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановленні статтею 43 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що позов стосується неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом позову (позовні вимоги) є позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , при цьому за твердженнями позивача в судовому засіданні, остання з сином проживає у місті Біла Церква Київської області.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради у справі в якості третьої особи, оскільки предмет спору у даній справі стосується неповнолітньої особи.
Разом з цим, суд вважає за необхідне доручити позивачу направити третій особі позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, а докази такого надіслання подати (надіслати) до суду.
Крім цього, у частинах четвертій та шостій статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Повноваження органів опіки та піклування надавати висновки, їх вид і форма деталізуються у Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866.
Працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім'ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов'язки з виховання дитини та догляду за нею.
Тлумачення змісту зазначених приписів Сімейного кодексу України дозволяє зробити висновок, що вони не допускають виключень щодо неотримання письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов'язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2023 в справі № 523/19706/19 (провадження № 61-12112сво22).
Так, згідно із частиною шостою статті 56 ЦПК України органи державної влади та місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Висновок владних органів містить дві складові: 1) відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного розгляду та вирішення справи; 2) рекомендацію конкретного органу про те, як необхідно з точки зору державного інтересу (захист прав та інтересів дітей) вирішити справу, тобто висновок про факти та право.
Згідно з висновком, викладеним у пункті 87 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 755/9769/21 (провадження № 61-1182св24) від 26.06.2024, у випадку неможливості надати висновок, який ґрунтується на обстеженні умов, орган опіки і піклування з метою захисту інтересів дитини має використати всі можливі варіанти одержання інформації і оцінки обставин, що склалися, і за можливістю надати висновок з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання неможливо.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
Таким чином, беручи до уваги викладене вище, з огляду на імперативний обов'язок Служби у справах дітей щодо подачі до суду висновку про розв'язання спору, а також наявні по справі відомості щодо проживання сторін у справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання адвоката Єфремової І.І. та доручити Службі у справах дітей БМР, а також Службі у справах дітей та сім'ї Маловільшанської сільської ради в межах встановлених законом прав та повноважень надати висновок про розв'язання спору у даній справі.
В частині задоволення клопотання адвоката про зобов'язання скласти відповідний висновок, тобто за вимогою примусового характеру, в цій частині клопотання слід залишити без задоволення, оскільки таке зобов'язання третіх осіб фактично є передчасним, оскільки письмових відмов у складанні висновків матеріали справи не містять.
З урахуванням наведеного, позицій учасників судового засідання, а також необхідністю повідомлення відповідача і третю особу про час і місце розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні та продовжити строки підготовчого провадження за клопотанням представника позивача.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 53, 259, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання адвоката Єфремової І.І. - задовольнити частково.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради.
Доручити позивачу не пізніше двох днів з дня проголошення ухвали направити (вручити) Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради копію позовної заяви з додатками. Докази направлення документів надати до суду.
Доручити Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради в межах встановлених законом прав та повноважень надати висновок про розв'язання спору у даній справі.
Доручити Службі у справах дітей та сім'ї Маловільшанської сільської ради в межах встановлених законом прав та повноважень надати висновок про розв'язання спору у даній справі.
В частині клопотання про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву на позов протягом десяти днів із дня їх отримання.
Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду. До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Продовжити строки підготовчого засідання (провадження) та оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12 год. 30 хв. 17 квітня 2025.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя А. Ю. Цуранов