Справа № 214/9022/24
2/214/1268/25
25 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
у складі:
головуючого судді Малаховської І.Б.
за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/9022/24 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -
Встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Від представника позивача Тригуба Д.Г. на адрес суду надійшла заява про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову. В обґрунтування заяви вказує, що відповідач ОСОБА_1 після звернення банку до суду з позовом погасив поточну заборгованість за договором.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Також, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Таким чином, зважаючи на викладене та враховуючи відсутність підстав для неприйняття відмови від позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та про закриття провадження у справі.
Керуючись ч. 1 ст.206, п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд,-
Постановив:
Прийняти відмову від позову представника позивача Тригуба Данила Геннадійовича у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Закрити провадження у цивільній справі № 214/9022/24 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Б. Малаховська