Справа № 187/1818/24
2/0187/102/25
"20" лютого 2025 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
20.09.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника Шкапенко О.В. звернувся позивач Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного провадження; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.03.2023 у розмірі 16 082.42 грн, з яких: 11 977.23 грн - заборгованість за кредитом; 4 105.19 грн - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн - заборгованість штрафами; судові витрати у розмірі 3 028.00 грн.
Ухвалою суду від 21.01.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Відповідача постановлено викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Представник позивача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом із позовом надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, тож просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.
За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).
З огляду на викладене, враховуючи що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 191, 247, 264, 280-282, 294 ЦПК України,-
У цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:О. А. Караул