Справа № 183/12975/24
№ 2/183/2370/25
21 лютого 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання Карпенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В грудні 2024 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 21 лютого 2025 року.
В судове засідання сторони не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явився, через підсистему «Електронний суд» подали заяви про здійснення розгляду вказаної справи без їх участі.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до вимог частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Окрім цього, у відповідності до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано доказів проживання разом з малолітньою дитиною, що дає підстави для застосування правил визначених ст.27 ЦПК України, щодо пред'явлення позову за місцем проживання відповідача.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріали справи містять роздруківку з екрану телефону з Довідкою переселенця № 1226-7501240359 від 25.08.2022, де зазначено адресу фактичного перебування: АДРЕСА_2 (а.с.14), проте не містять копії відповідної довідки, виданої відповідачеві як внутрішньо переміщеній особі. Крім того, поштові відправлення надіслані на вказану адресу на ім'я відповідача повернулись до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Як визначено у постанові Верховного Суду № 554/7669/21 від 24.06.2024 реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудні справа. Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Враховуючи наведене, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Артемівського міськрайонного суду Донецької області. З 6 січня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (рішення Вищої ради правосуддя № 3707/0/15-24 від 19.12.2024).
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Прийняття рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Враховуючи наведене, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 28,31,32, 187, 260, 261, 353- 355 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (місцезнаходження за адресою: 50029, Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано 21 лютого 2025 року.
Суддя В.О. Фролова