Справа № 199/3683/24
(1-кп/199/135/25)
05.03.2025 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040630002265 від 24.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.09.2024 року в підготовчому судовому засіданні надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.
03.03.2025 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали спливає 05.03.2025 року, а до суду приводом він доставлений не був.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2025 року провадження у справі поновлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала, посилаючись на те, що у зв'язку з ухиленням обвинуваченого від суду є підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2024 року ОСОБА_4 оголошено у державний розшук ОРС № 061003. На теперішній час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.
Таким чином, враховуючи подане прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого, який переховується від суду, у зв'язку з чим оголошений у розшук, суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190, 335, 372, 392 КПК України, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, 4 (т.056-720-96-02) та Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, (т.056-720-90-00).
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 05.09.2025 включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали;
2-1) добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1