Справа № 397/1279/24
н/п : 1-кп/397/40/25
Іменем України
05.03.2025 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.09.2024 за №12024121020000743, на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Газ-Сале Тазовського району Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Так, 13.09.2024 близько 14:00 год. ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Файномаркет» ТОВ «Вересень Плюс» за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Незалежності України,96.
У цей момент ОСОБА_5 побачив, що біля вказаного магазину стоїть велосипед марки «Дорожник Ретро» та у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, 13.09.2024 близько 14:00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, упевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, підійшов до велосипеду марки «Дорожник Ретро» вартістю 6223,50 грн., який знаходився біля магазину «Файномаркет» ТОВ «Вересень Плюс» за вказаною адресою, сів на нього та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 6223,50 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро каявся.
Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи в її відсутність; претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просила призначити на розгляд суду (а.с.46).
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз'яснено.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчинені кримінального правопорушення, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які визначають речові докази у даному провадженні та характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється.
У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 є працездатним, не працює, за місцем проживання компроментуючими матеріалами старостинський округ не володіє, характеризується позитивно, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до висновку органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінено як високий. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенні потреби) у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважають доцільним, крім обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на особу додаткові обов'язки, передбачені п.4 ч.3 ст. 76 КК України, зокрема: 1) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції, встановленої ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Проте, враховуючи, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання (щире каяття у вчиненому правопорушенні, активне сприяння його розкриттю), а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов'язків, передбачених ч.1, 3 ст. 76 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов потрепілої до обвинуваченого у кримінальному провадженні відсутній.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України, 100, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.1-2 ч.1, п.4 ч.3 ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 05.03.2025.
Речові докази:
- велосипед «Дорожник ретро», добровільно наданий 20.09.2024 свідком ОСОБА_7 в ході допиту та переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику;
- оптичний диск, на якому знаходиться відеозапис з камери відео спостереження, яка знаходиться на перехресті вул. Незалежності України та вул. Ринкова в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, що зберігається при матеріалах кримінального провадження №12024121020000743 від 18.09.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1