Справа № 353/176/25
Провадження № 2/353/203/25
05 березня 2025 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданим кредитом в розмірі 32213,07 грн. та судових витрат. Також представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, в порушення вищевказаної норми, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так зі змісту позовних вимог не можливо встановити кожну обставину справи, а саме відсутні посилання на документи, що підтверджують видачу банком та отримання кредиту відповідачем (виписка по особовому рахунку боржника, тощо), видача та отримання відповідачкою платіжної карти «Monobank», строк дії цієї картки, її активації, в т.ч. з встановленим на поточний рахунок (платіжну картку) відповідачки кредитним лімітом у сумі 26671,50 грн. (заборгованість за тілом кредиту) та використання останньою вказаного ліміту (подальше його збільшення та/або зменшення), оскільки з позовної заяви вбачається, що відповідачці було встановлено кредитний ліміт у розмірі лише 15000,0 грн.
Також у позовній заяві відсутні чіткий зміст позовних вимог в частині нарахованої заборгованості у розмірі 5541,57 грн. Зокрема у описовій частині позовної заяви вказано, що заборгованість в розмірі 5541,57 грн. нарахована за відсотками та пенею. Тоді як в прохальній частині позовної заяви та у доданому до неї розрахунку заборгованості вказано, що заборгованість в розмірі 5541,57 грн. нарахована лише за пенею.
Крім цього з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідачка своїм підписом у анкеті-заяві погодилась, що дана заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту та Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Однак, у доданих до позовної заяви Умовах і правилах обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Monobank» з додатками до них (Тарифи, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення вартості) не вказано, що саме з цими умовами, правилами та тарифами погодилась відповідачка, а також не вказано, що вони відносяться саме до договору про надання банківських послуг щодо продуктів «Monobank» від 20.02.2024 року. Крім цього, долучена до матеріалів справи копія анкети-заяви до договору про надання банківських послуг не містить дати її підписання відповідачкою, а також відомостей про те, що вона була підписана відповідачкою власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному застосунку, оскільки наявний зразок підпису значно відрізняється від підпису відповідачки у її закордонному паспорті.
До цього ж у позовній заяві містяться посилання на те, що відповідачка активувала платіжну картку та погодилась з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту та Тарифами у мобільному додатку «Monobank» шляхом натисненням кнопки «Далее» та подальшого отримання відповідного коду. Однак жодних посилань на відповідні докази, які б свідчили про здійснення відповідачкою вищевказаних дій за допомогою електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора (з зазначенням відповідного коду), у позовній заяві немає та до матеріалів справи не додано.
Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно - процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу та його представнику, з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА