справа №176/106/25
провадження №1-кп/176/86/25
05 березня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2024 року за № 12024050000000654, -
з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання не прибув обвинувачений.
В підготовче судове засідання не прибули потерпілий ОСОБА_6 , надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
В підготовче судове засідання не прибули потерпілий ОСОБА_7 , його представник - адвокат ОСОБА_8 надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Окрім того, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 направила на адресу суду письмове заперечення щодо зупинення кримінального провадження.
Зокрема, представник адвокат зазначає наступне.
За положеннями п. 7 ч. 2 ст.129 Конституції України однією з основних
конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 28 Кримінального процесуального кодексу України /в
подальшому - КПК/ провадження у кримінальних справах повинне бути проведено у
розумні строки.
Визначення поняття особливого періоду наведене у Законах України «Про
мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 за № 3543-XII та «Про
оборону України» від 06.12.1991 за № 1932-XII, а саме це період, що настає з моменту
оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до
виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в
Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і
частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі
пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України
від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402ІХ.
Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну
мобілізацію. Цей Указ затверджений Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX.
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для
проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,
суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення
з військової служби.
Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує на те, що
перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на
особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та
вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати
ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість
проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на
особливий період. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити
загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця
засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності
обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а
також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.
Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення
гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права
на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі №
640/5023/19). Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи
упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не
залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має
бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18;Kart v. Turkey[GC], § 68).
Кримінальна процесуальна форма ґрунтується на системі засад кримінального
провадження, розподілі процесуальних функцій та забезпечує їх реалізацію у
належній правовій процедурі. Вимога застосування належної правової процедури не
може бути відірваною від завдань кримінального провадження, вона може діяти лише
системно з ними.
Якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно
вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією
обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади
кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак ч. 3 ст.
7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах
воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження,
зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX1 КПК.
Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового
провадження можливе за наявності об'єктивних перешкод для його продовження.
Крім цього, беручи до уваги зміст та загальну спрямованість змін до КПК України, які
були внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального
кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального
провадження в умовах воєнного стану» № 2201-IX від 14.04.2022 та Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку
скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під
час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав» № 2125-IX від
15.03.2022. Так, законодавець наділяє правозастосувача можливістю оцінювати потребу: 1) проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану (п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України), 2) звернення до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування підозрюваному чи обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (абз. 2 ч. 1 ст. 616 КПК України). Таким чином, закон передбачає існування дискреційного порядку вирішення питань, пов'язаних із мобілізацією підозрюваних (обвинувачених) для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Тому, виходячи з вищевикладеного, можна дійти висновку, що положення ст. 335
КПК України у частині зупинення судового провадження у зв'язку із
мобілізацією не є імперативною. На відміну від інших підстав для зупинення
судового провадження, при зупиненні у зв'язку із мобілізацією обвинуваченого
необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.
У Клопотанні про зупинення судового провадження від 03. 03.2025 року зазначено,
що “01.03.2022 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 призвано за
мобілізацією та на даний час він проходить військову службу на посаді заступника
командира 7 механізованої роти з ППП НОМЕР_1 механізованого батальйону військової
частини НОМЕР_2 , виконує свої обов'язки належним чином (клопотання командира ВЧ
НОМЕР_2 додається).»
При цьому клопотання командира ВЧ НОМЕР_2 не долучено до тексту клопотання, щоб
сторони кримінального провадження могли ознайомитись з ним та висловити свою
обґрунтовану позицію з цього приводу.
Також Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11
лютого 2025 р. задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про
проведення судового засідання в зазначеному кримінальному провадженні в режимі
відеоконференції та визначено всі наступні судові засідання по справі, здійснювати в
режимі відеоконференції під час трансляції з Ірпінського міського суду Київської області з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Із зазначеного слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває у даний час на військовій службі, а знаходиться у регіоні свого проживання, звідки він призивався на військову службу.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у зв'язку з проходженням останнім військової служби. Зазначив, що обвинувачений проходить військову службу у Донецькій області.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо заявленого захисником клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є військовослужбовцем, який проходить військову службу, призваний під час мобілізації, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час проходження військової служби.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 направив на адресу суду письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Ірпінського міського суду Київської області. Судом клопотання задоволено. Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений не перебуває у зоні активний бойових дій. Тому відсутні перешкоди для проведення судового розгляду кримінального провадження. Будь-яких доказів, які б об'єктивно свідчили про неможливість обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати у судове засідання через проходження військової служби (бойових наказів (розпоряджень) чи інших службових завдань) суду не надано, а отже таке клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Крім того, суд зазначає, що зупинення провадження по даному кримінальному провадженню може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.
З огляду на вищевикладене, підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Доказів перебування обвинуваченого у Донецькій області не має.
Відповідно до ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається, в тому числі, за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 на іншу дату. Явка обвинуваченого є обов'язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,335 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби - відмовити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 12 березня 2025 року на 13 год. 00 хв.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обов'язковою.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя