Справа № 211/7183/24
Провадження № 3/211/167/25
іменем України
04 березня 2025 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку ПП в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
В провадження судді після дооформлення надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
10.11.2024 року приблизно о 00:10, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, які полягали в ображанні нецензурною лайкою, погрозі фізичною розправою, хапанні за одяг, шию та спробі душити, також наніс декілька ударів по голові та обличчю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
У останнє судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений шляхом смс-інформування, раніше провину свою не визнавав, зазначав, що це була сімейна сварка, на даний час вони примирились, дружина до нього претензій не має.
Потерпіла у судове засідання не з'явилася, своє ставлення до даного адміністративного правопорушення не виказала.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису (у редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного праопорушення).
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 955331 від 10.11.2024 року, тимчасовим заборонним припис стосовно кривдника серії АА №212444, яким ОСОБА_1 встановлено зобов'язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб; поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона зазначає, що її чоловік повернувся додому в стані алкогольного сп'яніння та почав чинити з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, після того, як вона зробила йому зауваження застосував до неї фізичну силу.
Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого (в редакція, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення).
Разом із цим, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно із редакцією ст. 38 КУпАП, яка діяла на момент вчинення адміністративногоправлпорушення, передбачалося, що адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.
Зазначене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 10.11.2024, на момент вчинення даного правопорушення відповідно до ст.38 КУпАП було встановлено тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності. Отже, на думку суду, станом на дату розгляду справи, а саме 04.03.2025 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки встановлений після змін до КУпАП новий збільшений строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказані адміністративні поравопорушення погіршує становище ОСОБА_1 та позбавляє його правової визначенності. Тому суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити з встановлення вини в його діях.
Керуючись ст.38,173-2,247, 280,283 КУпАП України, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.
Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Костенко Є. К