Справа № 932/1012/25
Провадження № 1-кп/932/157/25
04 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024042110000085 від 26.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, освіта вища, одруженого, не судимого, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.286 КК України, -
26 жовтня 2024 року, близько 17 год. 55 хв., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , рухався вулицею Панікахи у напрямку вулиці Запорізьке Шосе в м.Дніпро. Під час руху, порушуючи правила безпеки та проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід», що розташований біля електроопори № 19 по вул.Панікахи, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, де по нерегульованому пішохідному переходу проїзну частину дороги зліва направо за напрямком руху його автомобіля ВАЗ 21062, номерний знак НОМЕР_1 , перетинали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходам, в результаті чого скоїв на них наїзд.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому виличної кістки зліва з задовільним стоянням уламків, забійної рани у виличній ділянці зліва, синця у лівій пароорбітальній області, закритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закритого перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у визі закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого вивиху лівого колінного суглобу з розвитком у посттравматичному періоді синовії ту, які також відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Своїми діями водій ОСОБА_7 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій транспортного засобу, який наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби - зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, невиконання яких знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що настали, та як особа, яка керує транспортним засобом, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв'язку з примиренням та повним відшкодуванням потерпілим спричиненої їх здоров'ю шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав повністю та, не заперечуючи своєї вини за висунутим йому обвинуваченням, суду пояснив, що після скоєння ДТП він добровільно взяв на себе витрати за лікування потерпілих, купував необхідні ліки і медпрепарати, а також сплачував вартість наданих потерпілим медичних послуг, повністю відшкодувавши потерпілим спричинену шкоду. З потерпілими він примирився і будь-яких претензій вони до нього не мають.
Зазначені обставини були підтверджені в судовому засіданні потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , які примирення з обвинуваченим не спростовували і висловили свою згоду, як усну, так і письмову, на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечувала і, посилаючись на наявність правових підстав, передбачених ст.46 КК України, вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Надавши оцінку доводам клопотання та вислухавши думки сторін, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, за наявності підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд у відповідності з положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, у підготовчому судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості і не є корупційним. Правопорушення було вчинено ним не у стані алкогольного сп'яніння. Свою вину за пред'явленим обвинуваченням ОСОБА_7 визнав повністю, щиро розкаявся, примирився з потерпілими та відшкодував їм завдані ним збитки, що було підтверджено в судовому засіданні, в тому числі, потерпілими.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України зв'язку з примиренням з потерпілими та закриття провадження.
Вирішуючи питання процесуальних витрат, які складаються з вартості проведеної у справі автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-25/3218-ІТ від 23.01.2025, що становить 3979,50 грн., суд вважає за необхідне відповідно до ст.124 КПК України покласти їх на ОСОБА_7 та стягнути з нього на користь держави зазначені витрати.
Ухвала слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.10.2024 про накладення арешту на транспортний засіб ВАЗ21063, номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_7 , підлягає скасуванню в порядку, передбаченому ч.4 ст.174 КПК України.
Речовий доказ у справі, яким є автомобіль ВАЗ21063, номерний знак НОМЕР_1 , підлягає поверненню його власнику ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням та закриття щодо нього кримінального провадження - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілими.
Кримінальне провадження № 12024042110000085 від 26.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи 3979,50 грн.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2024 про накладення арешту на транспортний засіб ВАЗ21063, номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.
Речовий доказ у справі: автомобіль ВАЗ21063, номерний знак НОМЕР_1 - повернути його власнику ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Резолютивна частина оголошена 04 березня 2025 року, повний текст ухвали оголошено 05 березня 2025.
Суддя ОСОБА_1