Справа № 171/3292/24
3/171/53/25
04 березня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,
за ст. 185, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які передбачені 185, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №171/3292/24 провадження 3/171/53/25, справа №171/3293/24 провадження 3/171/23/25, справа №171/ 3294/24 провадження 3/171/24/25), відносно ОСОБА_1
13.12.2024 року о 21:37 годині за адресою м. Зеленодольськ вул. Енергетична біля будинку 24 громадянин ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.
13.12.2024 року о 20:15 годині в м. Зеленодольськ вул. Енергетична біля буд. 24, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz A170 номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення синього та червоного кольору, увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п. п. 2.4 та 8.9.6 ПДР України, чим порушив п. 2.4 ПДР.
13.12.2024 року о 20:15 годині в м. Зеленодольськ по вул. Енергетична біля буд. 24, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz A170 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення коорди6нації рухів). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі встановленому законом порядку відмовився. Правопорушення зафіксоване на нагрудну бодікамеру - 798859, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу такого висновку
Відповідно до диспозиції ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ст.185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2024 серії ВАВ №016518, 13.12.2024 року о 21:37 годині за адресою м. Зеленодольськ вул. Енергетична біля будинку 24 громадянин ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2024 серії ЕПР №195914, 13.12.2024 року о 20:15 годині в м. Зеленодольськ вул. Енергетична біля буд. 24, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz A170 номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення синього та червоного кольору, увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п. п. 2.4 та 8.9.6 ПДР України, чим порушив п. 2.4 ПДР.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2024 серії ЕПР №195904, 13.12.2024 року о 20:15 годині в м. Зеленодольськ по вул. Енергетична біля буд. 24, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz A170 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення коорди6нації рухів). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі встановленому законом порядку відмовився. Правопорушення зафіксоване на нагрудну бодікамеру - 798859, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Зазначені в протоколах обставини підтверджуються направленням на огляд водія від 13.12.2024 року, рапортом поліцейського, та іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні досліджено відеозапис яким підтвержуються обставини зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення.
Урахлвуючи наведене суд доходить висновку про те. що ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.
При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що він правопорушення вчинив умисно, протягом року не вчиняв адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказане правопорушення є більш серйозним, стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.36, ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя,-
Об'єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №171/3292/24 провадження 3/171/53/25, справа №171/3293/24 провадження 3/171/23/25, справа №171/ 3294/24 провадження 3/171/24/25) про притягнення ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти об'єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 171/3292/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: Мигалевич В.В.