про відмову у відкритті касаційного провадження
04 березня 2025 року
м. Київ
справа №380/776/24
адміністративне провадження № К/990/6371/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 (суддя Морська Г.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 (колегія у складі: судді-доповідача Качмара В.Я., суддів Гудима Л.Я., Кузьмича С.М.)
у справі № 380/776/24
за позовом Державного підприємство «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля»
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії,
Державне підприємство «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» (далі - ДП «Львіввугілля», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі також - ГУ ПФ України у Львівській області, відповідач, скаржник), в якому просило:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України у Львівській області щодо відмови у прийнятті заяви-розрахунку від 09.01.2024 № 35749204-2024-2;
- зобов'язати відповідача прийняти до оплати заяву-розрахунок від 09.01.2024 № 35749204-2024-2, подану ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля»;
- зобов'язати відповідача провести оплату листків тимчасової непрацездатності згідно з додатком № 1 до заяви-розрахунку від 09.01.2024 № 35749204-2024-2.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 10.06.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025, позов задовольнив.
17.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України у Львівській області, в якій останнє з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й порушення ними приписів процесуального права просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з п. 3 і 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема: справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У цій справі оскаржуються дії територіального Пенсійного фонду України щодо відхилення заяви-розрахунку відокремленого підрозділу позивача про здійснення фінансування-оплати для надання матеріального забезпечення застрахованим особам страхових виплат.
Львівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 17.01.2025 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проте у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування конкретних обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Таким чином, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025, прийняті у даній справі, не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ГУ ПФ України у Львівській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі № 380/776/24.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя В.М. Бевзенко
Суддя С.Г. Стеценко