03 березня 2025 року
м. Київ
справа №440/10273/24
адміністративне провадження № К/990/1516/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Бучик А.Ю., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №440/10273/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області), в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 разової грошової виплати до Дня Незалежності України за 2023 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини разової грошової виплати до Дня Незалежності України за 2023 рік, з урахуванням виплаченої суми, що становить 9465 грн;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській області звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.
Не погодившись із ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024, позивач 08.01.2025 засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати вищенаведені судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2025 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у розмірі 3028 грн.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 30.01.2025, отже, строк на усунення недоліку касаційної скарги сплинув 10.02.2025.
В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 23.01.2025 строку скаржником недолік касаційної скарги не усунуто, отже, вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі № 440/10273/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді А.Ю. Бучик
С.М. Чиркін