Ухвала від 04.03.2025 по справі 904/2319/22

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/2319/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь представника заявника Дідик Ангеліни Олександрівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Компанії "СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: (1) ОСОБА_2 , (2) ОСОБА_3 , (3) ОСОБА_1 , (4) ОСОБА_4 , (5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Баострейт"

про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Верховний суд ухвалою від 06.02.2025 відкрив провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі № 904/2319/22. Судове засідання з розгляду цієї скарги призначено на 05.03.2025.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - Дідик Ангеліни Олександрівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подане клопотання, керуючись приписами статті 197 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - Дідик Ангеліни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 05 березня 2025 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua).

3. Звернути увагу заявника, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202. Нез'явлення представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

Попередній документ
125589341
Наступний документ
125589343
Інформація про рішення:
№ рішення: 125589342
№ справи: 904/2319/22
Дата рішення: 04.03.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.12.2023)
Дата надходження: 09.08.2022
Предмет позову: скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
30.08.2022 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
27.10.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.05.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.10.2024 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2025 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МІЩЕНКО І С
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
3-я особа:
Бабенко Назар Костянтинович
Бабенко Олена Леонідівна
Житинець Володимир Вавильович
Житинець Володимир Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАОСТРЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙН-М"
Цимбал Валерій Олександрович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Баострейт"
відповідач (боржник):
Компанія "СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД"
Компанія Сівілком Лімітед
Компанія СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баострейт" (стара назва "Лайн-М")
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник:
Макотченко Любов Михайлівна
представник відповідача:
Повіренний Борис Васильович
представник позивача:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Прокурор Савенко Олександр Анатолійович
Савенко Олександр Анатолійович
представник скаржника:
Дідик Ангеліна Олександрівна
представник третьої особи:
Юдіна Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ