03 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 926/4665/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеплосистеми"
про повернення судового збору за подання касаційної скарги
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024
у складі колегії суддів: Скрипчук О.С. - головуючий, Зварич О.В., Кравчук Н.М.
у справі № 926/4665/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеплосистеми",
до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецькі теплові мережі",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівці енергосервіс",
2. Обласна комунальна установа "Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги",
про стягнення заборгованості в сумі 419 786,04 грн,
На електронну пошту Верховного Суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеплосистеми" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 926/4665/23.
Перевіривши матеріали клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про повернення його без розгляду виходячи з наступного.
Згідно частиною п'ятою та шостою статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Абзацом першим та другим частини шостої статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
За приписами частини восьмої статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Верховний Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Отже, як товариство з обмеженою відповідальністю "Екотеплосистеми", так і адвокат, який представляє інтереси цього Товариства у суді, можуть подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС або в паперовій формі.
Клопотання про повернення судового збору надіслане адвокатом Літвіновим Олегом Євгеновичем на електронну адресу Касаційного господарського суду. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Подане адвокатом клопотання не містить відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов'язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із відповідним клопотанням.
При направленні клопотання на електронну пошту суду адвокат Літвінов Олег Євгенович не пояснив, в чому полягає неможливість подання цього клопотання через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".
Враховуючи, що представник товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеплосистеми" адвокат Літвінов Олег Євгенович звернувся не у спосіб передбачений процесуальним законодавством, клопотання про повернення судового збору подане не з використанням електронного кабінету ЄСІТС, Суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.
Керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеплосистеми" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 926/4665/23 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
О. А. Кролевець