04 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/450/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи
за позовом комунального підприємства “Міський торговельний комплекс “Калинівський ринок», м. Чернівці
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Чернівці
про стягнення заборгованості в сумі 280237,50 грн
Комунальне підприємство “Міський торговельний комплекс “Калинівський ринок» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги в сумі 280237,50 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 справу №926/450/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.
Ухвалою від 18.02.2025 позовну заяву комунального підприємства “Міський торговельний комплекс “Калинівський ринок» залишено без руху, надано позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути названі в ній недоліки та надати до Господарського суду Чернівецької області докази надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на офіційну адресу місцезнаходження, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листом з описом вкладення або в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
В силу приписів ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно довідок про доставку електронного листа ухвала від 18.02.2025 про залишення позовної заяви без руху 19.02.2025 доставлена до електронного кабінету позивача та представника позивача ОСОБА_2 .
Довідка про доставку документа в електронному вигляді до “Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення (правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21, від 23.08.2023 по справі № 380/24487/21).
Оскільки скаржник має зареєстрований "Електронний кабінет" у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС і судом апеляційної інстанції копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено саме до такого "Електронного кабінету", колегія суддів Верховного Суду вважає, що порушень норм процесуального права, якими регулюється питання вручення судового рішення при такому направленні не відбулося (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №904/4199/20).
Таким чином, враховуючи отримання 19.02.2025 позивачем та представником позивача ОСОБА_2 ухвали від 18.02.2025, останнім днем встановленого строку для усунення недоліків позовної заяви є 03.03.2025.
Згідно ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Оскільки, станом на 04.03.2025, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Суд звертає увагу заявника, що оскільки позовна заява була подана з використанням підсистеми «Електронний суд», заявнику відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, буде надіслана лише дана ухвала в його електронний кабінет.
Керуючись ст. 118, 120, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву комунального підприємства “Міський торговельний комплекс “Калинівський ринок» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 280237,50 грн повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 04.03.2025.
Суддя С.О.Миронюк