03.03.2025м. СумиСправа № 920/138/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., при секретарі судового засідання Павлючок І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/138/25
за позовом: Керівника Конотопської окружної прокуратури (вул. Успенсько-
Троїцька, 136, м. Конотоп, Сумська область, 41601,
код ЄДРПОУ 0352789121)
в інтересах держави в особі:
1. Північно-східного офісу Держаудитслужби (Майдан Свободи,
Держпром, буд. 5, м. Харків, Харківська область, 61022,
код ЄДРПОУ 40478572)
2. Конотопської міської ради (Проспект Миру, буд. 8, м. Конотоп,
Сумська область, 41615, код ЄДРПОУ 24006881)
до відповідачів: 1. Управління житлово-комунального господарства Конотопської
міської ради Сумської області (проспект Миру, буд. 8, м. Конотоп,
Сумська область, 41615, код ЄДРПОУ 23045927);
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікострой"
(вул. Богдана Хмельницького,208Б, оф.2, м. Дніпро,
Дніпропетровська область,49057, код ЄДРПОУ 40854779)
про припинення правовідносин, які виникли внаслідок укладення договору
За участю представників сторін:
Прокурор - Хащина Т.П. (в режимі відеоконференції);
від позивача 1 - не прибув,
від позивача 2 - не прибув,
від відповідача 1 - не прибув,
від відповідача 2 - не прибув.
Керівником Конотопської окружної прокуратури було надано до суду через систему "Електронний суд" позов в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Конотопської міської ради, відповідно до вимог якого просить припинити правовідносини, які виникли між Управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради (код ЄДРПОУ 23045927) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКОСТРОЙ" (код ЄДРПОУ 40854779) на підставі договору № SM05A_01_W від 07.05.2024. Також просить судовий збір стягнути з відповідачів на користь Сумської обласної прокуратури.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025, справу № 920/138/25 призначено судді Ковтуну Володимиру Миколайовичу.
Ухвалою суду від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/138/25, призначено підготовче засідання на 03.03.2025, 10:30; зазначено сторонам строки для надання процесуальних документів (відзив, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив).
17.02.2025 відповідачем 1 - Управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області через систему «Електронний суд» надано до суду Заяву про закриття провадження у справ від 14.02.2025 (вх. № 718 від 17.02.2025), відповідно до змісту якої позивач зазначає, що 07.02.2025 договір від 07.05.2024 №SM05А-01-W укладений між Управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКОСТРОЙ» було розірвано за взаємною згодою сторін. Інформація щодо розірвання договору опублікована в електронній системі закупівель. Таким чином, фактично виконані позовні вимоги, а саме: припинені правовідносини між Управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради та ТОВ «НІКОСТРОЙ». У зв'язку з чим просить закрити провадження у справі .
18.02.2025 прокурором Хащиною Тетяною Петрівною через систему "Електронний суд" надано до суду Заяву від 18.02.2025 (вх. № 764 від 18.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №920/138/25, відповідно до змісту якої зазначений представник просить судове засідання у справі провести за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як прокурор братиме участь Хащина Тетяна Петрівна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвалою суду від 18.02.2025 задоволено Заяву прокурора Хащиної Тетяни Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№764 від 18.02.2025) у справі №920/138/25.
21.02.2025 відповідачем 1 - Управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області через систему «Електронний суд» надано до суду Заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх. № 745 від 21.02.2025), відповідно до змісту якої просить суд проводити судове засідання 03.03.2025 без участі представника відповідача за наявними матеріалами, а також зазначає, що підтримує подану заяву про закриття провадження у справі від 14.02.2025.
27.02.2025 позивачем 2 - Конотопською міською радою через систему «Електронний суд» надано Заяву від 27.02.2025 (вх. № 825 від 27.02.2025), відповідно до змісту якої останній просить суд проводити підготовче засідання у справі без участі представника Конотопської міської ради за наявними матеріалами справи.
28.02.2025 Керівником Конотопської окружної прокуратури надано до суду через систему «Електронний суд» Клопотання від 28.02.2025 № 50-138вих25 (вх. № 978, 980 від 28.02.2025), відповідно до змісту якого прокурор просить закрити провадження у справі №920/138/25 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північно - східного офісу Держаудитслужби та Конотопської міської ради до Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради та ТОВ «НІКОСТРОЙ» про припинення правовідносин, які виникли на підставі договору № SM05A-01-W від 07.05.2024 та повернути судовий збір сплачений Сумською обласною прокуратурою на наступні банківські реквізити: розрахунковий рахунок Сумської обласної прокуратури №UA598201720343120001000002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03527891.
В судовому засіданні 03.03.2025 Прокурор підтвердила факт укладення 07.02.2025 Додаткової угоди № 3 до Договору від 07.05.2024 №SM05А-01-W між Управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКОСТРОЙ», відповідно до змісту якої розірвано Договір №SM05А-01-W, що і було предметом спору у даній справі, а також підтримала подане Керівником Конотопської окружної прокуратури клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернення Сумській обласній прокуратурі суми сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн, у зв'язку з закриттям провадження у справі.
У судове засідання 03.03.2025 представники позивачів та відповідачів не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Предметом розгляду у даній справі є вимога Прокурора про припинення правовідносин, які виникли між Управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради (код ЄДРПОУ 23045927) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКОСТРОЙ" (код ЄДРПОУ 40854779) на підставі договору № SM05A_01_W від 07.05.2024.
Суд установив, що письмовими матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами 07.02.2025 Додаткової угоди № 3 до Договору від 07.05.2024 №SM05А-01-W, відповідно до п. 1 якої унормовано, що на підставі п.17.2 договору від 07.05.2024 №SM05А-01-W, сторони дійшли згоди розірвати даний договір за взаємною згодою сторін. З моменту набрання чинності цією додатковою угодою зобов'язання сторін, що виникли з Договору від 07.05.2024 №SM05А-01-W припиняються і сторони не вважають себе пов'язаними будь-якими правами та обов'язками, що виникли за Договором (п. 2 Додаткової угоди).
Таким чином, оспорюваний договір є припиненим, усі зобов'язання по договору також припинені, сторони договору не є пов'язаними будь-якими правами та обов'язками, що виникли із припиненого договору, а тому відсутній предмет спору у даній справі.
На підставі вищевикладеного, враховуючи подане Конотопською окружною прокуратурою клопотання про закриття провадження у справі, відсутність спірного матеріального правовідношення та відсутність неврегульованих питань між сторонами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 920/138/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
В матеріалах справи наявні належні докази сплати Сумською обласною прокуратурою судового збору, а саме, платіжна інструкція № 84 від 29.01.2025 на суму 3028 грн 00 коп.
Оскільки суд закриває провадження у справі № 920/138/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Сумської обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 3028 грн 00 коп., сплаченого при зверненні з позовом, з державного бюджету України на користь Сумської обласної прокуратури.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Провадження у справі № 920/138/25 закрити.
2. Повернути Сумській обласній прокуратурі (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, код ЄДРПОУ 03527891, р/р UA5982017203431200001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету України (рахунок UA868999980313181206083018540, отримувач ГУК Сумськ.обл/Сумська МТГ/22030101, ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)) судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп., сплачений платіжною інструкцією № 84 від 29.01.2025, оригінал якої знаходиться у Сумської обласної прокуратури.
3. Оригінал ухвали надіслати Сумській обласній прокуратурі.
4. Ухвала є виконавчим документом, може бути пред'явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою законної сили та є підставою для повернення з Державного бюджету України Сумській обласній прокуратурі ((40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, код ЄДРПОУ 03527891) 3028 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання позову.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі, в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.
Відповідно до ч. 6. ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, повну ухвалу буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.
Повна ухвала складена та підписана суддею 04.03.2025.
Суддя В.М. Ковтун