03.03.2025м. СумиСправа № 920/932/24(920/703/23)
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопільське ХПП» - Ставицького Василя Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 23.02.2025 (вх №871 від 24.02.2025) у справі №920/932/24(920/703/23)
за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (пр-т Перемоги, буд. 107-А, м. Київ, 03115; код за ЄДРПОУ 21677333),
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Берегиня-Агро" (вул. Жовтнева, буд. 57, с. Покровка, Краснопільський район, Сумська обл., 42437; код за ЄДРПОУ 37601215; ІНФОРМАЦІЯ_2),
2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське" (вул. Перемоги, буд. 49, смт Краснопілля, Краснопільський район, Сумська обл., 42400; код за ЄДРПОУ 23631803; ІНФОРМАЦІЯ_2),
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" (вул. Стрийська, буд. 3, м. Київ, 03062; код за ЄДРПОУ 36113608),
5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" (вул. Заводська, буд. 24, с. Рижани, Хорошівський р-н, Житомирська обл., 12122; код за ЄДРПОУ 38580846, agris2018@i.ua),
6) Приватного підприємства "ВВ Агро" (вул. Зарічна, буд. 1, с. Поромівка, Хорошівський р-н, Житомирська обл., 12132; код за ЄДРПОУ 35689130),
7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільське ХПП" (вул. Вокзальна, буд. 60, смт Краснопілля, Краснопільський район, Сумська обл., 42400; код за ЄДРПОУ 35906463),
8) Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" (вул. Лесі Українки, буд. 7, с. Новий Завод, Пулинський р-н, Житомирська обл., 12056; код за ЄДРПОУ 35718391),
9) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" (вул. Заводська, буд. 1, с. Рижани, Хорошівський р-н, Житомирська обл., 12122; код за ЄДРПОУ 35622584)
про стягнення 14208175,37 грн
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.10.2024 прийнято матеріали справи № 920/703/23 за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до відповідачів: 1.ТОВ агрофірми "Берегиня-Агро", 2. ОСОБА_1 , 3.ТОВ "Новодмитрівське", 4.ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт", 5.ТОВ "Агріс Полісся", 6. Приватного підприємства "ВВ Агро", 7.ТОВ "Краснопільське ХПП", 8.Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції", 9.ТОВ "ТВК-Агро" про стягнення 14208175,37 грн до розгляду у відокремленому позовному провадженні в межах справи № 920/932/24 про банкрутство ТОВ "Берегиня-Агро".
Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 11.10.2024 провадження у справі № 920/932/24(920/703/23) було зупинено, матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою суду від 06.02.2025 поновлено провадження у справі №920/932/24(920/703/23); призначено розгляд справи по суті на 05.03.2025, 11:30.
24.02.2025 представник відповідача ТОВ «Краснопільське ХПП» - Ставицький Василь Михайлович через систему «Електронного суду» надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх №871), відповідно до якої просить забезпечити проведення судового засідання у справі №920/932/24(920/703/23) у режимі відеоконференції; визначити Святошинський районний суд м. Києва або Солом'янський районний суд м. Києва як суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищезазначеного судового засідання.
Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного у цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Разом з цим, як вбачається з інформації на сайті www.vkz.court.gov.ua відсутня технічна можливість бронювання забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 920/932/24(920/703/23, призначеного Господарським судом Сумської області на 05.03.2024 о 11:30.
Суд зауважує, що чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань, у разі надходження клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає засадам рівності сторін перед судом.
З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви представника Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський лісгосп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання від 23.02.2025 (вх. №871 від 24.02.2025) представника ТОВ «Краснопільське ХПП» - Ставицького Василя Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №920/932/24(920/703/23) відмовити.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Соп'яненко