18.02.2025м. СумиСправа № 920/1137/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1137/24 в порядку загального позовного провадження
за позовом: фізичної особи - підприємця Гончаренка Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: фізичної особи - підприємця Крамаренко Ольги Іванівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код 40456009); 2) Управління комунального майна Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А код 45068823)
про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку в цілому,
за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
представник позивача - не з'явився,
представник відповідача - не з'явився,
представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - не з'явилися
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити право спільної часткової власності Гончаренка Ігоря Вікторовича та Крамаренко Ольги Іванівни на нежиле приміщення загальною площею 185,2 кв.м. під літ. «Б-ІІ», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; виділити Гончаренку Ігорю Вікторовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі нежиле приміщення площею 104,8 кв.м. від загальної площі 185,2 кв.м. під літ. «Б-ІІ» що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого (колишня назва - Пролетарська), буд. 25, визнавши за позивачем право власності на вищевказане приміщення як на окремий об'єкт нерухомого майна.
Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.09.2024 справу № 920/1137/24 розподілено для розгляду суді Джепі Ю.А.
Ухвалою суду від 13.09.2024 постановлено залишити без руху позовну заяву фізичної особи - підприємця Гончаренка Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 20.08.2024 б/н (вх. № 4071 від 10.09.2024); встановити фізичній особі - підприємцю Гончаренку Ігорю Вікторовичу строк для усунення недоліків позовної заяви від 20.08.2024 б/н (вх. № 4071 від 10.09.2024) протягом дев'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 3028, 00 грн.
Ухвалу суду від 13.09.2024 позивачем виконано.
Ухвалою суду від 24.09.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1137/24 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 31.10.2024, 10:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код 40456009).
Судове засідання, призначене на 31.10.2024, 10:00, не відбулось у зв'язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв'язку із збройною агресією російської федерації проти України.
Представником третьої особи подано до суду пояснення б/н від 01.11.2024 (вх. №3376 від 01.11.2024), в яких зазначає, що рішенням Сумської міської ради від 03 листопада 2022 року № 3173-МР «Про внесення змін до структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 27 липня 2016 року № 1031-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної чисельності» (зі змінами)» утворено Управління комунального майна Сумської міської ради (з правом юридичної особи) шляхом виділення його з департаменту забезпечення ресурсних платежів (п. 1.1 рішення), яке почало працювати з 12 січня 2023 року.
Таким чином, з 12 січня 2023 року повноваження з управління та розпорядження майном комунальної власності Сумської міської територіальної громади від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради перейшли до Управління комунального майна Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 45068823, адреса: м. Суми, вул. Воскресенська, 8А).
У зв'язку з вищевикладеним, ухвалення судом рішення у цій справі не впливатиме на права та інтереси Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, проте може вплинути на права та інтереси Управління комунального майна Сумської міської ради, яке доцільно залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою від 04.11.2024 суд призначив підготовче засідання у справі №920/1137/24 на 05.12.2024, 11:00.
Водночас судове засідання, призначене на 05.12.2024, 11:00, не відбулось у зв'язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв'язку із збройною агресією російської федерації проти України.
Ухвалою від 10.12.2024 судом постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління комунального майна Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А код 45068823); призначити підготовче засідання у справі №920/1137/24 на 14.01.2025, 14:00.
Позивачем подано до суду заяву б/н від 08.01.2025 (вх. №50/25 від 08.01.2025), в якій просив провести підготовче засідання без його участі та зазначив, що вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою від 14.12.2024 судом постановлено закрити підготовче провадження у справі № 920/1137/24; призначити розгляд справи № 920/1137/24 по суті в судове засідання на 18.02.2025, 12:00.
Від позивача до суду надійшла заява б/н від 18.02.2025 (вх.№907/25 від 18.02.2025), в якій просить всі судові витрати покласти на позивача.
Судом у відповідності до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» за запитом від 11.09.2024 за кодом 192927540030 станом на 11.09.2024 отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого місцезнаходженням відповідача у справі - фізичної особи - підприємця Крамаренко Ольги Іванівни (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвали суду по справі були направлені відповідачу на адресу, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Потові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.
У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).
Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області.
Відповідачем відзив на позовну заяву до суду не подано.
Згідно ч.9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача пояснень у справі не подано.
У судове засідання представники сторін та представники третіх осіб не з'явились, про дату, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Між Гончаренком Ігорем Вікторовичем та управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради укладено Договір купівлі - продажу нежитлового приміщення, шляхом викупу від 13.04.2010 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору, управління майна комунальної власності Сумської міської ради на підставі рішення Сумської міської ради від 27.02.2008 №1274-МР «Про включення нежитлового приміщення по вул. Пролетарській, 25 до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу у 2008 році» зобов'язалось передати у власність Гончаренка І.В. частину нежитлового приміщення площею 104,8 кв.м, а саме: нежиле приміщення під літ. «Б-ІІ» - цегла, що складає 57/100 частин від загальної площі 185, 2 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ).
Між ОСОБА_1 та Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради було складено Акт № 25 прийому - передачі нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.09.2011 визнано за фізичною особою - підприємцем Крамаренко Ольгою Іванівною право власності на самовільно переплановане нежитлове приміщення, що є таким, яке відповідає будівельним нормам та розташоване за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 25 площею 208,6 м. кв, позначеного на плані Літер. «Б-ІІ», згідно технічного паспорту виготовленого КП «Сумське міське БТІ» від 05.08.2011.
На підставі вищезазначеного рішення суду Крамаренко О.І. зареєструвала право власності на відповідний об'єкт нерухомого майна.
З огляду на вищезазначене, позивач є співвласником частини нежитлового приміщення, що складає 57/100, а інша частина приміщення є окремим об'єктом нерухомого майна.
На замовлення позивача виготовлено технічну документацію на окреме приміщення його частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 для здійснення державної реєстрації права власності на окреме нежитлове приміщення, як цілого об'єкту нерухомого майна, та подальшої реалізації права власності на них.
Із вищезазначеним питанням ОСОБА_1 звернувся до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми».
Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» на адресу позивача направлено лист щодо надання інформації №14.01-15/297 від 08.04.2024, в якому зазначено, що з документів поданих разом із заявою вбачається, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення площею 104,8 кв.м, що складає 57/100 частині від загальної площі 185, 2 кв. м. в нежитловому приміщенні під літ. «Б-ІІ», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, іншим співвласником загального нежитлового приміщення була ОСОБА_2 з часткою у праві власності 43/100. (РВПН №19355817). Згідно рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2011 визнано право власності на нежитлові приміщення загальною площею 208,6 кв. м/2-й поверх та мансардний поверх/ за ОСОБА_2 внаслідок чого частка не складає одиниці ( ОСОБА_2 вивела свою частку майна в окремий об'єкт нерухомого майна).
Відповідно до п. 54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2025, державна реєстрація права власності на майно, утворене у результаті поділу, виділу частки або об'єднання майна, проводиться за наявності в Державному земельному кадастрі чи відповідно Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відомостей про новосформоване/новостворене майно, утворене у результаті такого поділу, виділу частки або об'єднання та з обов'язковим встановленням належності майна, що поділяється, частка з якого виділяється чи об'єднується, на праві власності особі (особам), що здійснила (здійснили) такий поділ, видів частки чи об'єднання.
Для державної реєстрації права власності на майно, утворене у результаті поділу майна чи виділу в натурі частки з майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, що здійснює виділ у натурі частки, також подається договір про поділ спільного майна чи відповідно договір про видів у натурі частки із спільного майна або рішення суду.
Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об'єкт, утворений у результаті поділу, виділу частки або об'єднання без проведення реконструкції, проводиться за наявності відомостей про технічні характеристики такого закінченого будівництвом об'єкта та про присвоєння адреси, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
У вищезазначеному листі зазначено, що для державної реєстрації права власності на 57/100 часток нежитлового приміщення, як окремий об'єкт нерухомого майна, позивачу потрібно подати до державного реєстратора документи: 1) рішення суду про виділ у натурі частки майна; 20 технічний паспорт на окремий об'єкт нерухомого майна; 3) наказ про присвоєння адреси, отриманий державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.
Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до пункту 54-3 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2025, у разі визначення частки одного із співвласників у праві спільної сумісної власності державний реєстратор під час проведення державної реєстрації права спільної часткової власності такого співвласника проводить державну реєстрацію спільної часткової власності і щодо іншого (інших) співвласника (співвласників) виходячи із принципу їх рівності, крім випадку, коли співвласники за домовленістю між собою встановили інший розмір часток у праві спільної власності чи інший розмір часток у праві спільної власності встановлено на підставі рішення суду.
Беручи до уваги, що на підставі рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2011 відповідач - ФОП Крамаренко О.І. здійснила реєстрацію права власності на свою частину приміщення як окремий об'єкт нерухомого майна, що унеможливлює укладення договору про поділ спільного майна чи договору про виділ у натурі частки із спільного майна, якого вже фактично немає як об'єкту, однак право спільної часткової власності позивача - ФОП Гончаренка І.В. не було припинено, суд дійшов висновку, що позивачем у визначений ним спосіб можуть бути захищені передбачені чинним цивільним законодавством його права власника, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (стаття 79 ГПК України).
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини п'ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням вищевикладеного.
Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн покладаються на ФОП Гончаренка І.В. (заява б/н від 18.02.2025 (вх. №907/25 від 18.02.2025).
Керуючись статтями 2, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити позов.
2. Припинити право спільної часткової власності фізичної особи - підприємця Гончаренка Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичної особи - підприємця Крамаренко Ольги Іванівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на нежиле приміщення загальною площею 185,2 кв.м. під літ. «Б-ІІ», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
3. Виділити фізичній особі - підприємцю Гончаренку Ігорю Вікторовичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі нежиле приміщення площею 104,8 кв.м. від загальної площі 185,2 кв.м. під літ. «Б-ІІ», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого (колишня назва - вул. Пролетарська), буд. 25, визнавши за позивачем право власності на вказане приміщення як на окремий об'єкт нерухомого майна.
Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Повне рішення складене та підписане суддею 03.03.2025 у зв'язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. у відпустці у період з 24.02.2025 по 28.02.2025
Суддя Ю.А. Джепа