Рішення від 28.02.2025 по справі 917/1003/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 р. Справа № 917/1003/24(917/2310/24)

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Селянського (фермерського) господарства "Греков", вул. Молодіжна, 46, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 13946032

про розірвання договору оренди землі в межах справи про банкрутство № 917/1003/24

за заявою Приватного підприємства "БВК Компанія", вул. Патріотична, 56-А, кв. 38, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, код ЄДРПОУ 31921048

до Селянського (фермерського) господарства "Греков", вул. Молодіжна, 46, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 13946032

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.09.2024 року відкрито провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Греков" (вул. Молодіжна, 46, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 13946032); визнано грошові вимоги Приватного підприємства "БВК Компанія" (вул. Патріотична, 56-А, кв. 38, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, код ЄДРПОУ 31921048) до Селянського (фермерського) господарства "Греков" (вул. Молодіжна, 46, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 13946032 ) в сумі 2 993 683,22 грн заборгованості та 30 280,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну (свідоцтво № 353 від 28.02.2013 р., адреса: а/с 1, м. Запоріжжя, 69041, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Оголошення про відкриття провадження у справі № 917/1003/24 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Греков" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.09.2024 року за № 74032.

19.12.2024 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 від 18.12.2024 року (вх. № 2411/24) до Селянського (фермерського) господарства "Греков" про розірвання договору оренди землі № 77 від 11.07.2019 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2024 року матеріали заяви передані судді Білоусову С.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вони подані з додержанням вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, суд ухвалою від 20.12.2024 року прийняв справу № 917/1003/24(917/2310/24) до свого провадження та постановив здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач, обгрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач в порушення своїх зобов'язань в період з 2021 по 2023 рік не виконав належним чином обов'язки з орендної плати за землю. Враховуючи те, що відповідач не виконує свій обов'язок з виплати орендної плати позивач просить суд на підставі ст. 32 Закону України "Про оренду землі" розірвати договори оренди землі № 77 від 11 липня 2019 року.

Відповідач у визначений судом строк, без поважних причин, відзив на позов не надав, про відкриття провадження у даній справі був повідомлений належним чином, до матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного листа (ухвали суду від 20.12.2024 року) одержувачу - Селянському (фермерському) господарству "Греков".

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий № 5325455100:00:006:0541 на підставі Державного Акту на право власності на землю ПЛ № 004185 від 29.08.2003 року, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.10.2019 року № HB-5314388272019.

11 липня 2019 року між відповідачем - Селянським (фермерським) господарством "ГРЕКОВ" (Далі - Орендар) та позивачем - ОСОБА_1 (орендодавець) було укладено договір оренди землі № 77 (далі - Договір).

Згідно п.1.1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (далі - земельна ділянка), яка знаходиться на території Чутівської сільської ради.

За Договором в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,65 гектарів, кадастровий номер 5325455100:00:006:0541 (п.п. 2.1,2.2 Договорів).

Абзацом 1 п. 3.1 Договору визначено, що Договір укладено на 7 років.

Умовами п. 4.1., 4.4. Договору визначено, що орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється за погодженням сторін і складає 10 000,00 грн за один повний рік користування земельною ділянкою. Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується Орендарем на користь Орендодавця щорічно, в строк до 30 грудня року, за поточний календарний рік оренди.

Згідно умов Договору орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату (п.9.1 Договорів).

Сторони погодили, що дія Договору припиняється шляхом його розірвання за:

1) взаємною згодою сторін;

2) рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 12.3 Договорів).

Позивач зазначає, що орендар, порушив взяті на себе обов'язки щодо сплати орендної плати та строків її внесення.

До матеріалів справи додані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 08.10.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було отримано дохід від С(Ф)Г "ГРЕКОВ" в квітні 2024 року у розмірі 12 422,40 грн.

Позивач зазначає, що орендар вніс орендну плату за землю по Договору лише за 2021 рік з порушенням строку, а розрахунок за 2022-2023 рік відповідач з позивачем не проводив взагалі.

З огляду на викладене, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Греков" про розірвання договорів оренди землі № 77 від 11.07.2019 року.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин за приписами ст. 204 Цивільного кодексу України є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У ст. 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

При цьому відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Статтею 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Правові підстави для припинення договору оренди землі шляхом його розірвання визначені у статті 32 Закону України "Про оренду землі".

Частиною 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом "д" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України визначено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, розірвання договору.

Підстави для зміни або розірвання договору передбачені статтею 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним у частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Основною метою договору оренди земельної ділянки та правом орендодавця є своєчасне отримання орендної плати в установленому розмірі. У свою чергу, недотримання умов договору у частині сплати орендної плати має наслідком його розірвання.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. При цьому, фундаментальне значення, крім ознаки "систематичність", має значення саме несплата орендної плати.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 року у справі № 912/1385/17, та у постановах Верховного Суду від 11.07.2018 року у справі № 484/3687/16, від 09.12.2020 року у справі № 199/3846/19, при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ст. 526 та ч.2 ст.651 ЦК України.

Підставою розірвання договору оренди землі згідно з п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України є систематична, тобто неодноразова (два та більше випадки) повна несплата орендної плати у строки, визначені договором. Ця спеціальна норма у такому випадку є самостійною та достатньою і звертатися до загальної норми ч. 2 ст. 651 ЦК України немає потреби (Постанова ВП ВС від 20.11.2024 року № 918/391/23).

У разі якщо має місце сплата орендної плати у меншому розмірі, аніж визначено умовами договору оренди землі, тобто коли орендар допустив недоплату орендної плати й таке порушення умов договору є істотним, тоді застосуванню підлягає не спеціальна норма п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, а загальне правило ч. 2 ст. 651 ЦК України (Постанова ВП ВС від 20.11.2024 № 918/391/23)

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Станом на дату розгляду справи відповідач не надав суду належних та допустимих доказів повного та належного виконання зобов'язання за Договорами оренди землі.

За викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно із п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат слід зазначити наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 1312 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними положеннями Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як свідчить судова практика Верховного Суду, вирішуючи питання про види витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд керується, зокрема, положеннями частини другої статті 126 ГПК України і статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, як зазначено у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини третьої статті 26 зазначеного Закону повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В позовній заяві позивач заявив про стягнення з відповідача 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правничої допомоги від 21.10.2024 року, відповідно до якого адвокат Понятенко Алла Йосипівна зобов'язується надати клієнту (позивачу) правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, зокрема, представництва та захист інтересів у справі про розірвання договорів оренди.

Згідно п. 2.1. договору розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього Договору правничу допомогу, за годину роботи складає 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, але не більше 3 000,00 грн.

Згідно з наданим позивачем актом виконаних робіт від 21.10.2024 року були надані позивачу послуги з загальним витраченим часом 2 години на загальну суму 3028,00 грн, також, надано детальний опис робіт від 21.10.2024 року та квитанцію № 18 від 18.12.2024 року про сплату гонорару в розмірі 3 000,00 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про розподіл судових витрат на правничу допомогу адвоката на суму 3 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати позивача на правничу допомогу адвоката на суму 3 000,00 грн покладаються на відповідача.

Суд роз'яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди землі № 77 від 11 липня 2019 року, кадастровий номер 5325455100:00:006:0541, площею 3,65 га, розташованої на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, укладений між Селянським (фермерським) господарством "Греков" та ОСОБА_1 .

3. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Греков" (вул. Молодіжна, 46, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 13946032) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та 3 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено та підписано 28.02.2025 року.

Суддя Білоусов С. М.

Попередній документ
125588207
Наступний документ
125588209
Інформація про рішення:
№ рішення: 125588208
№ справи: 917/1003/24
Дата рішення: 28.02.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.12.2025)
Дата надходження: 08.07.2025
Предмет позову: Заява про визнання кредиторських вимог
Розклад засідань:
16.07.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
10.09.2024 11:15 Господарський суд Полтавської області
29.10.2024 11:30 Господарський суд Полтавської області
12.11.2024 10:45 Господарський суд Полтавської області
03.12.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
03.12.2024 11:15 Господарський суд Полтавської області
24.12.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
14.01.2025 11:10 Господарський суд Полтавської області
18.02.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
18.02.2025 10:10 Господарський суд Полтавської області
18.02.2025 10:20 Господарський суд Полтавської області
18.03.2025 10:45 Господарський суд Полтавської області
01.04.2025 10:15 Господарський суд Полтавської області
29.04.2025 10:45 Господарський суд Полтавської області
20.05.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
10.06.2025 10:45 Східний апеляційний господарський суд
10.06.2025 11:15 Східний апеляційний господарський суд
10.06.2025 11:45 Східний апеляційний господарський суд
17.06.2025 10:30 Господарський суд Полтавської області
01.07.2025 16:15 Східний апеляційний господарський суд
22.07.2025 11:15 Господарський суд Полтавської області
16.09.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
23.09.2025 10:45 Касаційний господарський суд
23.09.2025 11:15 Господарський суд Полтавської області
23.09.2025 11:30 Господарський суд Полтавської області
30.09.2025 12:15 Касаційний господарський суд
07.10.2025 11:15 Касаційний господарський суд
07.10.2025 11:25 Касаційний господарський суд
25.11.2025 11:15 Господарський суд Полтавської області
25.11.2025 11:30 Господарський суд Полтавської області
25.11.2025 11:45 Господарський суд Полтавської області
02.12.2025 11:30 Господарський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВ С М
БІЛОУСОВ С М
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОРЕХОВСЬКА О О
ОРЕХОВСЬКА О О
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
3-я особа:
Міністерство фінансів України
арбітражний керуючий:
Арбітраєний керуючий Бурцева Ірина Юріївна
боржник:
Селянське (фермерстке) господарство "Греков"
Селянське (фермерське) господарство "Греков"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Греков Михайло Миколайович
Селянське (фермерстке) господарство "Греков"
Селянське (фермерське) господарство "Греков"
Селянське (Фермерське) господарство "ГРЕКОВ"
за участю:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління ДПС у Полтавській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ"
заявник апеляційної інстанції:
Арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна
ПП "БВК КОМПАНІЯ"
Приватне підприємство "БВК Компанія"
Приватне підприємство "БВК КОМПАНІЯ"
Селянське (фермерське) господарство "Греков"
ТОВ "Агро Експерт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро експерт"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "БВК Компанія"
Селянське (фермерське) господарство "Греков"
кредитор:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
АТ Комерційний банк "Приватбанк"
Глуховський Олександр Володимирович
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Приватне підприємство "БВК Компанія"
Приватне підприємство "БВК КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро експерт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "БВК КОМПАНІЯ"
ТОВ "Агро Експерт"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Касинець Володимир Ілліч
Касинець Ніна Григорівна
ПП "БВК КОМПАНІЯ"
Приватне підприємство "БВК Компанія"
Приватне підприємство "БВК КОМПАНІЯ"
Селянське (фермерстке) господарство "Греков"
ТОВ "Агро Експерт"
представник:
Гурін Дмитро Юрійович
Кобрись Олександр Миколайович
представник кредитора:
Фоменко Михайло Сергійович
представник позивача:
Заматов Роман Валерійович
Істамова Ірина Володимирівна
Понятенко Алла Йосипівна
Сокуренко Євген Сергійович
Ювко Віталій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА