03.03.2025 Справа № 914/2251/24
За заявою: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м. Київ,
про ухвалення додаткового рішення
у справі №914/2251/24
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м. Київ,
до відповідача: Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м. Львів,
про: відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 110 479,29 грн
Суддя Н.Є. Березяк
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2251/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 110 479,29 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.02.2025 у даній справі позов задоволено, присуджено до стягнення з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування в порядку суброгації в розмірі 110 479,29 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн та відшкодування оплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На адресу суду 26.02.2025 (вх.№798/25) від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн.
Розглянувши заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд встановив таке.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються, окрім судового збору, також з витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, відповідно до п. 1 ч. 2 зазначеної статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За положенням ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку так заява залишається без розгляду.
Якщо сторона до закінчення судових дебатів заявляє про намір подати докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, то така заява може бути подана в усній формі, що підтверджується технічним записом судового засідання, тоді як неподання зазначеної заяви виключає здійснення розподілу судових витрат, пов'язаних із розглядом справи (відповідний висновок викладений у додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20).
В силу вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві представником позивача було заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн, яка була задоволена відповідним рішенням суду у справі. Однак, про стягнення 1500,00 грн судових витрат, представником позивача в судовому засіданні до закінчення судових дебатів не заявлено, як і не було зроблено відповідної заяви про надання відповідних документиів і доказів протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду .
З огляду на викладене, суд констатує, що представником позивача не виконані усі вимоги вказаного процесуального законодавства, оскільки відповідно до наявних у матеріалах справи звукозаписів судових засідань та протоколів судових засідань, на яких був присутній представник позивача, він не заявляв усної або письмової заяви про намір подати докази щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн, до закінчення судових дебатів.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення судового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу у формі додаткового рішення, тому заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені розділом ІУ ГПК України.
Суддя Березяк Н.Є.