ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
04.03.2025Справа № 910/1803/25
Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 1189014,96 грн.,
у лютому 2025 року Київська міська рада звернулася в суд з указаним позовом.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 19 лютого 2025 р. позовну заяву Київської міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду, протягом семи днів з дня вручення ухвали, обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення боргу, неустойки.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, згідно з указаними вимогами чинного законодавства тривалість строку, який може встановлюватися судом, обмежена законом.
В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув. Подав заяву про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.
Згідно повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи вбачається, що документ (електронну копію ухвали від 19 лютого 2025 р.) доставлено позивачу 20 лютого 2025 р.
Таким чином, встановлений судом строк, який сплив 27 лютого 2025 р., міг бути продовжений не більше ніж до 3 березня 2025 р.
Оскільки до часу вирішення питання про продовження процесуального строку сплив максимальний визначений законом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, то такий раніше встановлений судом строк продовженню не підлягає, а у задоволенні відповідної заяви слід відмовити.
Ураховуючи, що після спливу встановлених законом та судом строків належна процесуальна дія позивачем не вчинена та не надано обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення грошових сум, то позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.
При цьому, після здійснення розрахунку позивач не позбавлений можливості повторно звернутися з відповідним позовом.
Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України
позовну заяву Київської міської ради з доданими до неї документами повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар