ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.03.2025Справа № 910/15811/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (пр-т. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065; ідентифікаційний код 42795490)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - Софт» (вул. Драгоманова Михайла, буд. 2-А, прим. 429, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 36376572)
про стягнення 254 416, 84 грн,
Представник сторін: не викликались
1. Стислий виклад позиції Позивача
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі за текстом - ТОВ ТОВ «Оператор ГТС Укрїни», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - Софт» (далі за текстом - ТОВ «Дельта - Софт», Відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 254 416, 84 грн за неналежне виконання Відповідачем робіт за договором від 13.09.2022 № 4600006513 на виконання проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт (далі за текстом - Договір).
В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що Відповідачем роботи І етапу виконано з простроченням визначених Календарним графіком строків, що призвело до порушення Відповідачем договірного зобов'язання та стало підставою для нарахування Позивачем у відповідності до вимог пунктів 8.1 та 8.3 Договору штрафних санкцій (пені та штрафу).
2. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд вказує, що ухвала від 24.12.2024 надсилалась Відповідачу поштовим повідомленням № 0610218316487, однак конверт повернувся на адресу суду неврученим із зазначенням причин: «За закінченням терміну зберігання».
Приписами статті 10 України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Приписами пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) закріплено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2023 у справі № 910/15811/24 встановлено Відповідачу п'ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.
Таким чином, приймаючи до уваги, що Відповідач повідомлявся про відкриття провадження належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
13.09.2022 між Позивачем (Замовник) та Відповідачем (Підрядник) укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати «Проектно-вишукувальні роботи по об'єкту: «Будівництво системи лінійної телемеханіки Золотоніського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на території Черкаської, Київської, Вінницької та Хмельницької областей (Будівельні роботи та поточний ремонт)», зазначені в завданні на проектування № 22.72.02 (далі - завдання на проектування) (Додаток № 1 до цього Договору), а Замовник зобов'язується прийняти результат таких робіт (проектну документацію та експертний звіт експертної організації) та сплатити Підряднику вартість виконаних робіт.
Склад, обсяги та вартість робіт визначені завданням на проектування (Додаток № 1 до цього Договору) та Договірною ціною на виконання проектних, науково-проєктних робіт, вишукувальних робіт (Додатком № 2 до цього Договору).
Відповідно до пункту 1.3 Договору строк виконання робіт: Підрядник у відповідності до Календарного графіку виконання робіт (далі - Календарний графік (Додаток № 3 до цього Договору), зобов'язується виконати роботи впродовж 300 календарних днів з дати укладання Договору.
Ціна Договору становить 2 880 979 грн без ПДВ (пункт 2.1 Договору).
Відповідно до пункту 5.5 Договору за кожний етап виконаних робіт Підрядник готує, підписує та надає замовнику акт здачі-приймання виконаних проєктних, науково-проєктних, вишукувальних та додаткових робіт.
Замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи та протягом 5 (п'яти) робочих днів підписати акт здачі-приймання виконаних робіт за відповідний етап роботи або надати мотивовану відмову від його підписання (пункт 5.5 Договору).
У випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених календарним графіком до Підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад тридцять днів Підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7 відсотків вартості робіт, з яких допущено порушення (пункт 8.3 Договору).
Згідно пункту 12.1 Договору останній набирає чинності з моменту його укладання і діє до 30.12.2023 (включно), в частині розрахунків - до їх повного виконання.
Суд зазначає, що Додатком № 3 до Договору сторонами погоджено календарний графік виконання робіт за Договором, з якого вбачається, що роботи підлягали виконанню в три етапи всього за 300 календарних днів вартістю 2 880 979 грн;:
І етап робіт вартістю 1 318 221, 94 грн мав початися з дати укладання договору та закінчитися протягом 100 календарних днів.
ІІ етап робіт вартістю 778 565, 25 грн мав початися з дати завершення робіт по І етапу (підписання акта здачі-приймання) та закінчитися протягом 160 календарних днів.
ІІІ етап робіт вартістю 784 191, 80 грн мав початися з дати завершення робіт по ІІ етапу (підписання акта здачі-приймання) та закінчитися протягом 40 календарних днів.
Додатком № 3 до Договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 22.12.2023) сторонами погоджено календарний графік:
І етап робіт вартістю 1 318 221, 94 грн мав початися з дати укладання договору та закінчитися протягом 100 календарних днів.
ІІ етап робіт вартістю 778 565, 25 грн мав початися з дати завершення робіт по І етапу (підписання акта здачі-приймання) та закінчитися протягом 340 календарних днів.
ІІІ етап робіт вартістю 784 191, 80 грн мав початися з дати завершення робіт по ІІ етапу (підписання акта здачі-приймання) та закінчитися протягом 40 календарних днів.
Додатком № 3 до Договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 27.03.2024) сторонами погоджено календарний графік:
І етап робіт вартістю 1 318 221, 94 грн мав початися з дати укладання договору та закінчитися протягом 100 календарних днів.
ІІ етап робіт вартістю 778 565, 25 грн мав початися з дати завершення робіт по І етапу (підписання акта здачі-приймання) та закінчитися протягом 370 календарних днів.
ІІІ етап робіт вартістю 784 191, 80 грн мав початися з дати завершення робіт по ІІ етапу (підписання акта здачі-приймання) та закінчитися протягом 40 календарних днів.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору між сторонами підписано наступні Акти здачі-приймання виконаних проектних-вишувальних робіт:
- № 1 (етап І) від 25.04.2023 на суму 1 318 221, 94 грн;
- № 2 (етап ІІ) від 15.08.2024 на суму 778 565, 26 грн;
- № 3 (етап ІІІ) від 06.09.2024 на суму 784 191, 80 грн.
Суд зазначає, що вказані акти підписані електронно-цифровим підписом уповноважених представників сторін, про що міститься відмітка на таких актах без зауважень та претензій.
Згідно доводів Позивача, у відповідності умов Договору роботи з І етапу виконано 25.04.2023 з простроченням виконання на 123 дні, оскільки кінцевим терміном їх виконання сторонами погоджено - до 22.12.2022.
Зазначене стало підставою для нарахування Позивачем на підставі пункту 8.3 Договору пені - 162 141, 30 грн та штрафу - 92 275, 54 грн згідно наданого суду розрахунку.
Також з матеріалів справи вбачається, що Позивач звертався до Відповідача із претензією № ТОВВИХ-23-14513 від 13.10.2023 щодо необхідності сплати штрафних санкцій, яка залишена Відповідачем без задоволення.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять заперечень Відповідача чи то доказів на спростування заявлених вимог.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є, договори та інші правочини.
Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він договором підряду.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до частини 1 статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Як встановлено судом вище, строки виконання робіт за Договором встановлені та погоджені сторонами у Додатку № 3 до Договору «Календарний графік» ( в редакції додаткових угоди).
Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Враховуючи встановлені судом вище обставини, суд погоджується з доводами Позивача та зазначає, що Відповідачем допущено порушення строків виконання робіт за І етапом, оскільки останні мали бути виконані у строк до 22.12.2022, а виконані 25.04.2023, тобто допущено 123 дні прострочення.
Так, відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).
Перевіривши наданий Позивачем розрахунок штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що суми нарахованої пені та штрафу є арифметично вірними та такими, що правомірно нараховані стороною Позивача, а відтак підлягають стягненню з Відповідача.
Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
З огляду на встановлені судом обставини на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що Відповідачем порушено умови Договору в частині строків виконання робіт у зв'язку з чим Позивачем правомірно здійснено нарахування штрафних санкцій, а тому позов підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.
Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - Софт» (вул. Драгоманова Михайла, буд. 2-А, прим. 429, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 36376572) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (пр-т. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065; ідентифікаційний код 42795490) штрафні санкції - 254 416 (двісті п'ятдесят чотири тисячі чотириста шістнадцять) грн 84 коп та судовий збір - 3 816 (три тисячі вісімсот шістнадцять) грн 25 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення підписано: 03.03.2025
Суддя Антон ПУКАС