ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.02.2025Справа № 910/13257/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Мазура В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/13257/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення грошових коштів, за участю представників позивача Загайкевич С.М, відповідача Бондаренко О.О.
1. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
1.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 закрито провадження у справі в частині стягнення 43 889 590, 32 грн основного боргу, стягнуто з ПрАТ «НЕК «Укренерго» на користь ТОВ «Прикарпатенерготрейд» 212 364 568, 68 грн основного боргу, 2 960 448, 90 грн інфляційних втрат, 1 064 663, 01 грн 3% річних та 1 059 800, 00 грн судового збору, відмовлено у відстроченні виконання судового рішення. Для вирішення питання про судові витрати призначено судове засідання.
1.2. До закінчення судових дебатів позивач зробив заяву про розподіл витрат.
2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
2.1. Позивач стверджує, що згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 87 000,00 грн.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧІВ.
3.1. Відповідач проти задоволення заяви заперечив, вказавши що заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу є абсолютно необґрунтованою, не підтверджується жодними доказами, суперечить наведеним вище критеріям пропорційності, співмірності і розумності розміру витрат, з огляду на конкретні обставини справи. Проте, якщо суд дійде висновку про обґрунтованість підстав для стягнення таких витрат, то на думку відповідача, розмір стягуваних витрат на професійну правничу допомогу має бути зменшений до 10 000, 00 грн.
4. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
4.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 закрито провадження у справі в частині стягнення 43 889 590, 32 грн основного боргу, стягнуто з ПрАТ «НЕК «Укренерго» на користь ТОВ «Прикарпатенерготрейд» 212 364 568, 68 грн основного боргу, 2 960 448, 90 грн інфляційних втрат, 1 064 663, 01 грн 3% річних та 1 059 800, 00 грн судового збору, відмовлено у відстроченні виконання судового рішення. Для вирішення питання про судові витрати призначено судове засідання на 18.02.2025.
4.2. 14.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, а 18.02.2025 заперечення відповідача щодо розподілу судових витрат.
4.3. У судове засідання 18.02.2025 з розгляду заяви з'явились позивач та відповідач. Позивач вимоги заяви підтримав та наполягав на її задоволенні, відповідач заперечив проти задоволення заяви, заявив клопотання про зменшення витрат до 10 000, 00 грн у випадку, якщо суд дійде висновку про обґрунтованість вимог заяви.
4.4. У судовому засіданні 18.02.2025, відповідно до положень ст. ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено скорочене додаткове рішення, повідомлено представників учасників справи, коли буде складено повне судове рішення.
4.5. Повне судове рішення складено 03.03.2025 у зв'язку з перебуванням судді у відрядженні.
5. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
5.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи підтверджені та доведені документально витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги? Якщо так, то в якому розмірі?
5.2. У відповідності до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.
6. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЧАСТКОВЕ ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА ПРОФЕСІЙНУ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ.
6.2. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
6.3. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
6.4. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
6.5. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
6.6. За частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
6.7. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
6.8. Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
6.9. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
6.10. Позовна заява містить попередній розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу 4 868 100, 00 грн (перша, апеляційна та касаційні інстанції). Водночас, у заяві про розподіл судових витрат в суді першої інстанції позивач просив стягнути 87 000,00 грн.
6.11. Як свідчать матеріали справи позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 87 000,00 грн надано: договір №2024/55 від 08.01.2024 про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «Прикарпатенерготрейд» та адвокатом Загайкевич С.М.; акт б/н від 28.01.2025 приймання-передачі послуг за договором на суму 57 000, 00 грн; акт б/н від 13.02.2025 приймання-передачі послуг за договором на суму 30 000, 00 грн; платіжну інструкцію № 131080 від 28.01.2025 на суму 57 000, 00 грн; платіжну інструкцію № 131423 від 13.02.2025 на суму 30 000, 00 грн.
6.12. Відповідно до п. 1 договору про надання правової допомоги адвокат зобов'язується надавати послуги з професійної правничої допомоги по захисту прав та законних інтересів клієнта під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, юридичної консультації, правового інформування та іншої юридичної допомоги, пов'язаної з діяльністю клієнта та його посадових осіб, а клієнт зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити надані адвокатом послуги.
6.13. Відповідно до п. п. 3.1. та 3.2. договору про надання правової допомоги представництво та захист прав та законних інтересів клієнта, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного, господарського та кримінального провадження, пов'язаного з діяльністю Клієнта, відповідно до умов цього Договору, здійснюється на платній основі. Вартість 1 людино-години роботи виконавця до 1000,00 грн без ПДВ. Остаточний розмір витрат клієнта та фактично надані адвокатом послуги відповідно до умов цього договору підтверджуються оформленими сторонами у встановленому законодавством порядку актами приймання-передачі наданих послуг.
6.14. Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
6.15. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
6.16. Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
6.17. Вказані вище форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у п. п. 130-131 постанови від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).
6.18. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
6.19. У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об'єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив'язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро/об'єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.
6.20. Із долучених до матеріалів заяви двох актів наданих послуг вбачається що розрахунок суми витрат здійснювався без вказівки кількості витраченого часу та без вказівки вартості однієї години робити. В той час як договір містить посилання на 1 людино-годину роботи виконавця проте без визначення конкретної вартості години роботи адвоката.
6.21. За наведених обставин, враховуючи положення договору про погодинну оплату без зазначення вартості будь-якого часу, а також враховуючи прийняття послуг за актами виходячи із фіксованої вартості (яка сторонами в договорі не погоджувалась і не вбачається за можливе встановити звідки виникла вартість кожної послуги з переліку актів), суд дійшов висновку що сторони не погодили ні порядок обчислення гонорару ні його розмір.
6.22. При цьому відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару (постанова Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18).
6.23. У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
6.24. Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06 березня 2019 року у справі N 922/1163/18, від 07 вересня 2020 року у справі N 910/4201/19, від 19 листопада 2021 року у справі N 910/4317/21, від 09 грудня 2021 року у справі №922/3812/19.
6.25. Суд звертає увагу що укладаючи договір про надання правової допомоги, адвокат не тільки обізнаний про порядок, умови та особливості укладення договору про надання правової допомоги, правові наслідки пов'язані з його виконанням, а також розподілом витрат на професійну правничу допомогу між сторонами за результатами розгляду справи, а й повинен забезпечувати допомогу клієнту щодо отримання відшкодування витрат понесених ним у зв'язку з судовим розглядом справ (в тому числі щодо формування тексту договору, погодження розміру витрат (вартості робіт), підтвердження їх первинними документами тощо.
6.26. З огляду на те, що у договорі про надання правової допомоги не визначено порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, вказане виключає об'єктивну можливість встановити домовленість між адвокатом та клієнтом.
6.27. Суд не вбачає виправданим вартість кожної з наданих адвокатом послуг перелічених в актах наданих послуг на загальну суму 87 000, 00 грн, адже вартість таких послуг є занадто завищеною та необґрунтованою.
6.28. Суд встановив, що за наявною у відкритому доступі інформацією в Єдиному державному реєстрі судових рішень ТОВ «Прикарпатенерготрейд» є безпосереднім учасником численних судових спорів (справи № 910/12741/23, №905/952/23, №909/555/21, №909/497/22, №909/242/23, №909/297/23, №909/920/23, №910/17579/23, №910/1083/23 та ін.) щодо стягнення заборгованості за договорами постачання електричної енергії, а стягнення витрат на адвокатські послуги є систематичним.
6.29. Така участь ТОВ «Прикарпатенерготрейд» у зазначених справах свідчить не лише про системність, але й про обізнаність представників заявника із наявною судовою практикою у подібних правовідносинах. Зазначена категорія справ не є складною та не потребує додаткового часу на ознайомлення з судовою практикою та підготовку відповідних процесуальних рішень (додаткова постанова КГС ВС від 23 січня 2025 року у справі №20/156-09).
6.30. Наведене свідчить про необхідність зменшення заявленого розміру судових витрат, оскільки такий розмір не відповідає критерію розумності та реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності); такі витрати не мають характеру необхідних і співмірних із наданими послугами в суді першої інстанції.
6.31. При цьому суд звертає увагу на те, що процедура стягнення витрат на правову допомогу не може використовуватися як інститут безпідставного збагачення та як інститут покарання за недобросовісну процесуальну поведінку одного з учасників провадження, оскільки таке стягнення не переслідуватиме легітимну мету та не відповідатиме процесуальній суті передбаченої положеннями ГПК України компенсації таких витрат (подібна позиція викладена в додаткових постановах Верховного Суду від 03.12.2024 у справі № 908/314/18, від 12.12.2024 у справі № 920/882/23(920/234/19), від 26.11.2024 у справі № 922/1792/24, від 19.11.2024 у справі № 873/103/24).
6.32. Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
6.33. Отже, досліджуючи питання співмірності з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку, що вартість наданих адвокатом послуг є завищеною.
6.34. Враховуючи вищевикладене, керуючись критерієм розумності розміру адвокатських витрат, враховуючи клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката має бути зменшений до 10 000,00грн.
Керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/13257/24 частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, код ЄДРПОУ 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» (76019, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Надрічна, будинок 4-Б, код ЄДРПОУ 42129720) 10 000, 00 грн витрат на правничу допомогу.
У іншій частині відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 03.03.2025.
Суддя Ігор Курдельчук