Ухвала від 04.03.2025 по справі 907/1073/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1073/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініт Перфекшн», м. Ужгород Закарпатської області, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ», м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача ОСОБА_1 , Закарпатська обл., місто Ужгород Закарпатської області, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ»

про стягнення збитків у розмірі сум сплаченої пені, що становить 207 932,42 грн та 405 495,22 грн суми сплаченого штрафу.

За участю представників:

позивача 1 -

позивача 2 -

відповідача - Вовканич С. М., адвокат, ордер серія АО № 1079954 від 14.04.2024

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініт Перфекшн», м. Ужгород Закарпатської звернулось в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ», Ужгород Закарпатської області із позовом до відповідача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ» Дутка Євгенія Володимировича, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення збитків у розмірі сум сплаченої пені, що становить 207 932,42 грн та 405 495,22 грн суми сплаченого штрафу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

Ухвалою суду від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04 березня 2025 р. на 16:00 год.

Позивачем через підсистему «Електронний суд» подав заяву б/н від 07.02.2025 (вх. №02.3.1-02/1219/25 від 10.02.2025) про забезпечення позову у справі №907/1073/24 шляхом заборони Дутку Євгенію Володимировичу та/або уповноваженим ним юридичним та фізичним особам, а так само будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження в будь-який спосіб (в т.ч., але не виключно, шляхом продажу, дарування, міни, ренти, відмови на користь громади/держави) а також передачі в іпотеку нерухомого майна, а саме: 1/3 частки квартири кварти АДРЕСА_1 ; 1/2 частки будинку №139, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р., с. Сімерки, вулиця Центральна.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.02.2025 у задоволенні означеної заяви про забезпечення позову відмовлено.

Однак, до дня призначеного підготовчого засідання, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №907/1073/24 про витребування цієї справи у зв'язку з відкриттям апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Моекотаксі» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року (повний текст підписано 11.02.2025), суддя Худенко А.А. у справі №907/1073/24, матеріали справи №907/1073/24 скеровано супровідним листом від 04.03.2025 за №01-16/55/25 до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 17.10 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п.п. 17.11. п. 17 Перехідних положень ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Водночас, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (пункт 17.12 п. 17 Перехідних положень ГПК України).

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі №907/1073/24 до суду апеляційної інстанції надіслано усі матеріали справи №907/1073/22, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 227, 234, підпунктами 17.10., 17.11., 17.12. п. 17. ч. 1 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №907/1073/24 до повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Закарпатської області.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку до Західного апеляційного господарського суду.

4. Копії ухвали направити учасникам справи

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2025.

Суддя А.А. Худенко

Попередній документ
125586277
Наступний документ
125586279
Інформація про рішення:
№ рішення: 125586278
№ справи: 907/1073/24
Дата рішення: 04.03.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.03.2026)
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: стягнення збитків
Розклад засідань:
13.05.2025 12:10 Західний апеляційний господарський суд
26.05.2025 10:50 Західний апеляційний господарський суд
26.05.2025 12:20 Західний апеляційний господарський суд
07.07.2025 15:10 Господарський суд Закарпатської області
26.08.2025 09:30 Господарський суд Закарпатської області
09.10.2025 15:30 Господарський суд Закарпатської області
10.11.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
14.11.2025 09:00 Господарський суд Закарпатської області
19.01.2026 14:00 Господарський суд Закарпатської області
03.03.2026 11:30 Західний апеляційний господарський суд
14.04.2026 10:20 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ХУДЕНКО А А
ХУДЕНКО А А
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
ДУТКО ЄВГЕНІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініт перфекшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ"
заявник апеляційної інстанції:
м.Ужгород, ФОП Дутко Євгеній Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ»
представник:
адвокат Савка Ульяна Вадимівна
представник відповідача:
адвокат Вовканич Сергій Михайлович
представник заявника:
адвокат Сочка Віталій Іванович
представник позивача:
Смик Дарина Павлівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініт перфекшн"
товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініт Перфекшн»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ябрик Менеджмент Груп»
представник скаржника:
с.Требухів, Смик Дарина Павлівна
с.Требухів, Смик Дарина Павлівна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
фоп дутко євгеній володимирович, орган або особа, яка подала апе:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ»
фоп дутко євгеній володимирович, представник позивача:
товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініт Перфекшн»