вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"19" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/628/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.
розглянувши матеріали справи за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород, в інтересах держави в особі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Велика Добронь
до відповідача Фермерського господарства “МУКАЧІВСЬКЕ», м. Мукачево
про скасування державної реєстрації права оренди та зобов'язання повернути земельні ділянки
За участі:
прокурор - Андрейчик Алла Миколаівна
від позивача - Гладченко І.С., свідоцтво №327 від 20 вересня 2002 року
від відповідача - не з'явився
Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про скасування державної реєстрації права ФГ “Мукачівське» щодо оренди земельних ділянок за кадастровими номерами 2122787800:10:106:0005 площею 63,0522, 2122787800:10:105:0001 площею 67,3346 га, 2122787800:10:106:0004 площею 62,8695 га, 2122787800:10:106:0003 площею 4,0534 га. та про зобов'язання ФГ “Мукачівське» повернути територіальній громаді в особі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області земельні ділянки за кадастровими номерами 2122787800:10:106:0005 площею 63,0522, 2122787800:10:105:0001 площею 67,3346 га, 2122787800:10:106:0004 площею 62,8695 га, 2122787800:10:106:0003 площею 4,0534 га.
Ухвалою суду від 18.07.24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.08.2024 року.
16.08.2024 р. через систему “Електронний суд» до суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов.
19.08.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання відповідачу часу для пошуку представника адвоката.
Ухвалою суду від 20.08.24 р. відкладено підготовче засідання на 24.09.2024 року.
До дати судового засідання від відповідача ФГ “МУКАЧІВСЬКЕ» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з мотивів наведених в ньому.
Ухвалою суду від 24.09.24 прийнято до розгляду клопотання про зупинення провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 05.11.2024 року.
23.10.2024 року від Ужгородської окружної прокуратури надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
05.11.2024 року представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
Ухвалою суду від 05.11.2024 відкладено підготовче засідання на 03 грудня 2004 р.
Призначене підготовче засідання суду 03.12.2024 р. о 11:00 год. не відбулося у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області, про що керівником апарату Господарського суду Закарпатської області Сегляник О.І., складено акт від 03.12.2024 року, що через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу “Повітряна тривога» судові засіданні не відбулися.
06.11.2024 позивачем подано до суду письмово викладену позицію по суті клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 03.12.2024 відкладено підготовче засідання на 22.01.2025 року.
У засіданні 22.01.2025 року судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, про що постановлено відповідну ухвалу суду.
Враховуючи викладене, судом було поставлено на обговорення питання, щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Ухвалою суду від 22.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2025 року.
До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті, з підстав, наведених у ньому.
Присутня прокурор та представник позивача не заперечили щодо відкладення розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.
Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.
Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.
В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Враховуючи вищевикладене, для надання сторонам можливості наведення суду пояснень щодо суті спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти розгляд справи по суті на 25 березня 2025 р. на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.
Викликати учасників справи в судове засідання.
Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ремецькі О.Ф.