Ухвала від 18.02.2025 по справі 757/6812/25-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6812/25-к

пр. 1-кс-8155/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022 у справі № 757/16127/22-к, у рамках кримінального провадження № 12018000000000727,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року у справі № 757/16127/22-к в рамках кримінального провадження № 12018000000000727 від 29.11.2018 року на речові докази шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження, переміщення.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Також, посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

Так, заявник вказує, що Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 у справі № 909/893/17 задоволено позов АТ "Укрексімбанк" та вирішено в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Компанія Рона" на користь АТ "Укрексімбанк" звернути стягнення на заставне майно за Іпотечним договором №5414Z9 від 05.08.2014, укладеним між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "КГД - БУД", що належить на праві власності ТОВ "КГД - БУД"( приміщення громадського харчування (ресторан "Цунамі"), готель, загальною площею 1 096,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; спортивнооздоровчий комплекс (Льодова арена), загальною площею 2 335,3кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; розважально - дозвільний центр з спортивнооздоровчим комплексом "Аквапарк", який складається з наступних складових частини об'єкту нерухомого майна: розважально - дозвільний центр, позначений літерою А, загальною площею - 5 169,4кв. м. та інженерний блок, позначений літерою Б, загальною площею -184,9кв. м., розташовані за адресою:, АДРЕСА_1, земельна ділянка загальною площею 1,7445 га, кадастровий номер: 2610192001:25:009:0035), та звернути стягнення на предмет застави рухомого майна по Договору застави № 5414Z13 від 27.10.2014, укладеним між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "КГД - БУД", що належить на праві власності ТОВ "КГД - БУД". Встановлено початкову ціну та спосіб реалізації предмета застави/іпотеки.

На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 у справі № 909/893/17 видано наказ від 07.05.2018 року.

27.05.2021 ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до приватного виконавця ОСОБА_4 із заявою про примусове виконання рішення.

10.06.2021 приватним виконавцем ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 про примусове виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2018 у справі № 909/893/17.

07.09.2021 у межах даного виконавчого провадження приватним виконавцем складено постанову про опис і арешт іпотечного та заставного майна боржника, який підписаний представником боржника ОСОБА_5 та виставлено його на реалізацію на електронний аукціон ДП «СЕТАМ»

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/893/17 від 24.06.2022 року скаргу ТОВ «КГД-БУД» в частинах про визнання неправомірними дій приватного виконавця ОСОБА_4 , пов'язані із не прийняттям рішення про розгляд заяви від 05.05.2022 про зупинення виконавчого провадження та зупинення проведення торгів, призначених на 14.06.2022 року та пов'язаних із реалізацією арештованого в кримінальному провадженні №12016090110000024 від 20.01.2016 року майна у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 на Державному підприємстві «СЕТАМ» - залишити без розгляду.

В частині скарги про зобов'язання приватного виконавця ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 винести постанову про зняття майна із реалізації на Державному підприємству СЕТАМ - відмовити.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 року залишено без змін ухвалу першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2024 року по справі №909/893/17 Постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 року та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2014 року залишено без змін.

19.07.2022 приватний виконавець на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі від 06.07.2022 року, прийняв постанову про відкладення проведення виконавчих дій, якою було постановлено:

- відкласти проведення виконавчих дій з виконання наказу суду від 07.05.2018;

- Державному підприємству "Сетам" зупинити торги по реалізації майна у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

У зв'язку з тим, що проведення других торгів з реалізації Іпотечного та Заставного майна не було відновлено, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до місцевого суду із скаргою на бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2024 року, Справа №909/893/17 скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено та визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця Івано-Франківського виконавчого округу ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 щодо зупинення реалізації Іпотечного та заставного майна, а також зобов'язано поновити у виконавчому провадженні порушене право Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у спосіб передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14 травня 2024 року, справа №909/893/17 залишено без змін вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

У рішенні суду першої інстанції так і у постанові суду апеляційної інстанції зазначено наступне: «Як правильно відмітив місцевий суд, з чим і погоджується колегія суддів, на момент відкриття виконавчого провадження, приватному виконавцю згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон було відомо про наявність арешту у кримінальному провадженні №12016090110000024 відповідно до ухвали слідчого судді від 19.06.2017 у справі № 344/7756/17, якою накладено арешт на Іпотечне майно, а також відомо, що іпотека нерухомого майна за Іпотечним договором № 5414Z9 від 05.08.2014 і застава рухомого майна №5414Z13 від 27.10.2014 були зареєстровані у 2014 році, тобто раніше ухвалення судового рішення про накладення арешту у кримінальному провадженні.

У постанові від 25.05.2021 у справі № 923/971/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що продаж майна боржника з публічних торгів у виконавчому провадженні за наявності чинного його обтяження арештом у кримінальній справі може бути підставою недійсності правочину з відчуження такого майна чи визнання незаконними дій державного виконавця у виконавчому провадженні, якщо таке обтяження має вищий пріоритет, порівняно з пріоритетом іпотеки та арешту нерухомого майна, що накладений виконавцем у межах виконавчого провадження (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 (провадження № 12-127гс19). У протилежному випадку судовий арешт майна може бути несправедливо використаний на шкоду іпотекодержателю та на користь іншого кредитора, чиї вимоги виникли пізніше.»

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2024 року по справі №909/893/17 Верховний суд зазначив:

«Водночас у виконавчому провадженні такі ж функції виконує виконавець. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.10.2020 у справі № 2-24/494-2009 (провадження № 12-4гс20, пункт 88) сформулювала такі висновки: "88. За змістом Закону № 1404-V/H вбачаються можливими дії виконавця, спрямовані на виконання обов'язку боржника, наявність якого встановлена рішенням суду або іншого уповноваженого органу, перед стягувачем, причому за рахунок боржника. Виконання такого рішення за боржника виконавцем неможливе в разі відсутності майна в боржника, або в разі відсутності в боржника юридичної чи фактичної можливості самостійно вчинити на користь стягувача певні дії. Отже, виконавець виконує за боржника його обов'язок перед стягувачем лише в разі, коли боржник має юридичну / фактичну можливість самостійно виконати свій обов'язок, але через дефект волі не виконує його. У зв'язку із цим здатність боржника своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки обмежується, зокрема, шляхом накладення арешту на кошти і майно боржника. Натомість виконавець своїми діями створює юридичні наслідки для боржника. При цьому виконавець не має власного юридичного інтересу у створенні таких наслідків у правовідносинах зі стягувачем чи іншими особами під час виконання рішення за боржника".

Таким чином, оскільки ані накладення арешту у кримінальному провадженні, ані передання майна боржника Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, не звільняє боржника від обов'язку виконати рішення суду, а Національне агентство не має повноважень виконувати судові рішення за рахунок майна боржника в межах виконавчого провадження, натомість такі повноваження належать виконавцю, то накладення арешту у кримінальному провадженні та передання майна боржника Національному агентству не є перешкодою для вчинення виконавцем виконавчих дій, зокрема щодо реалізації майна боржника з подальшим задоволенням вимог стягувача за рахунок виручки від продажу майна. Покупець такого майна набуває право власності на нього вільним від зазначених обтяжень.

06.06.2024 року приватний виконавець ОСОБА_4 на виконання прийнятих судом вищевказаних рішень виніс Постанову про поновлення виконавчих дій у ВП НОМЕР_1 та поновив торги по реалізації майна у даному виконавчому провадженні.

13.06.2024 року через електронну площадку ДП «СЕТАМ» відбувся електронний аукціон (торги) іпотечного майна.

Згідно протоколу №613816 проведення електронного аукціону (торгів) ДП «СЕТАМ» переможцем аукціону (торгів) стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження ІФ», ціна продажу - 57 374 896,30 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження ІФ» здійснило відповідну оплату.

25.06.2024 року приватний виконавець ОСОБА_4 у даному виконавчому провадженні виніс акт про реалізацію предмета іпотеки та направив його до ДП «СЕТАМ».

Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видано на ТОВ «Енергозбереження ІФ» відповідні свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, а саме:

- свідоцтво від 23.07.2024 року на приміщення громадського харчування (ресторан «Цунамі»), готель, площею 1096,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Довженка О, будинок 29а реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 365054526101, зареєстроване в реєстрі за №2771 та Витяг з Державного реєстру речових прав, індексний №387858250 від 23.07.2024 року.

- свідоцтво від 23.07.2024 року на спортивно-оздоровчий комплекс (Льодова арена), площею - 2335,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Довженка О, будинок 29, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 365079726101, зареєстроване в реєстрі за №2770 та Витяг з Державного реєстру речових прав, індексний №387856134 від 23.07.2024 року.

- свідоцтво від 23.07.2024 року на розважально-дозвільний центр з спортивно-оздоровчим комплексом «Аквапарк», площею - 5,169,4 кв.м, та інженерний блок 184,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 433861826101, зареєстровано в реєстрі за №2772 та Витяг з Державного реєстру речових прав, індексний №387860115 від 23.07.2024 року.

- свідоцтво від 23.07.2024 року на земельну ділянка загальною площею 1,7445 га (Одна ціла сім тисяч чотириста сорок п'ять десятитисячних гектари), кадастровий номер: 2610192001:25:009:0035, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу (Льодова арена), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять дев'ять), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 100684626101, зареєстровано в реєстрі за №2773 та Витяг з Державного реєстру речових прав, індексний №387863986 від 23.07.2024 року.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12018000000000727 від 29.11.2018 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч.ч. 1,2,4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року у справі № 757/16127/22-к накладено арешт на майно, а саме:

- приміщення громадського харчування (ресторан "Цунамі"), готель, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №5723697, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 365054526101, загальною площею 1 096,1 (Одна тисяча дев'яносто шість цілих одна десята) кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

- спортивно оздоровчий комплекс (Льодова арена), номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 5723983, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 365079726101, загальною площею 2 335,3 (Дві тисячі триста тридцять пять цілих три десятих) кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

- розважально - дозвільний центр з спортивно оздоровчим комплексом "Аквапарк", номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 6714985, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 433861826101, який складається з наступних складових частини об'єкту нерухомого майна: розважально - дозвільний центр, позначений літерою А, загальною площею - 5 169,4 (П'ять тисяч сто шістдесят дев'ять цілих чотири десятих) кв. м. та інженерний блок, позначений літерою Б, загальною площею - 184,9 (Сто вісімдесят чотири цілих дев'ять десятих) кв. м., розташовані за адресою: Івано-Франківська область, АДРЕСА_1;

- земельна ділянка загальною площею 1,7445 га (Одна ціла сім тисяч чотириста сорок п'ять десятитисячних гектари), кадастровий номер: 2610192001:25:009:0035, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу (Льодова арена), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №8391173, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно №100684626101;

рухоме майно, зокрема:

- інвентарний номер 200; - насос з префільтром Kripsol KAP250 2,5 НР в кількості 2 шт., інвентарний номер 201,201а;

- насос EMEC СК 100 в кількості 1 шт., серійний / заводський номер 0505FPCE, інвентарний номер 202;

- ультрафіолет середнього тиску НР-100 1/4404/420L74032 в кількості 2 шт., серійний / заводський номер 1/4404/420L74032, інвентарний номер 203, 203а;

- ультрафіолет середнього тиску НР-060 1/4404/316L74032 в кількості 2 шт., серійний / заводський номер 1/4404/316L74032, інвентарний номер 204;

- контроль панель і комплект CLRX.PH.CL, заг. FL conroller LDCL 90/240 VAC ECON в кількості 6 комплект, інвентарний номер 205, 205а,205б,205в,205г,205д;

- пісок кварцовий, діам. 0,4-0,8 мм. в кількості 103,99 кг, інвентарний номер 206;

- комплекс Vitomax з компактним модулем Vitobloc Vitotronic GG 402 S в кількості 1 шт., серійний / заводський номер s/n 718711270 1814101, інвентарний номер 207;

- атракціон Серфінг Flygt в кількості 1 комплект, інвентарний номер 208;

- насос з префільтром Kripsol MRF 400 B 4HP в кількості 2 шт., інвентарний номер 209,209а;

- насос з префільтром Kripsol MRF 550 B 5,5HP в кількості 6 шт., інвентарний номер 210, 210а, 210б, 210в, 210г, 210д;

- насос з префільтром Kripsol MRF 750 B 7,5HP в кількості 3 шт., інвентарний номер 211, 211а,211б;

- насос з префільтром Kripsol MRF 1500 B 15HP в кількості 1 шт., інвентарний номер 212;

- насос Kripsol КАР 350 в кількості 2 шт., інвентарний номер 213, 213а; - гідромасажна установка Emaux в кількості 3 шт., інвентарний номер 214, 214а,214б;

- панель управління для гідромасажу ABB Type 4/5c в кількості 1 шт., інвентарний номер 215;

- панель управління Schneider Electric Multiside Freefall Tunnel Freefa в кількості 1 шт., інвентарний номер 216;

- панель управління Кобра, Слон, Дельфин, Осьминог Schneider Electric Kids Freefall Wide slide в кількості 1 шт., серійний / заводський номер 528, інвентарний номер 217;

- фільтрувальна установка 15 м.куб./год. Emaux 1HP в кількості 1 шт., інвентарний номер 218; - насос Emaux SC100 в кількості 1 шт., інвентарний номер 219;

- форсунка стінова Emaux в кількості 3 шт., інвентарний номер 220,220а,220б;

- Форсунка для пилососу Emaux в кількості 2 шт., інвентарний номер 221, 221а;

- донний злив Emaux в кількості 2 шт., інвентарний номер 222, 222а;

- шестипозиційний вентиль Emaux DM 520 PM80 в кількості 1 шт., інвентарний номер 223;

- контроль панель та комплектуючі LDCL 90/240 VAC ECON в кількості 1 комплект, інвентарний номер 224; - дозуючий насос рН 5 л./год. EMEC FRH 0505 FPCE FPH в кількості 1 шт., інвентарний номер 225;

- дозуючий насос CI 5 л./год. EMEC FRH 05005 V 0000 в кількості 1 шт., інвентарний номер 226; дозуючий насос (флокулянт) 5 л./год. EMEC FRH V 00 AB 00 в кількості 1 шт., інвентарний номер 227;

- ємкість для реагентів 100 л. PVC 100 в кількості 3 шт., інвентарний номер 228,228а,228б;

- генератор хвиль (насос+генератор+компресор+пульт управл.) Atlantis DKC 300 в кількості 1 шт., інвентарний номер 229;

- насос з префільтром MRF 1000A 10 HP в кількості 12 шт., інвентарний номер 230, 230а,230б,230в,230г,230д,230е, 230є,230ж, 230з, 230и, 230і;

- панель управління атракціонів з сухим фінішем Schneider Electric в кількості 1 шт., інвентарний номер 231;

- панель управління атракціонів головного бассейну Schneider Electric в кількості 1 шт., інвентарний номер 232;

- фільтр пісочний для очистки води Emaux S800 в кількості 3 шт., інвентарний номер 233,233а,233б;

- - фільтр пісочний для очистки води Emaux S800 в кількості 1 шт., інвентарний номер 234;

- - фільтр пісочний L1200 в кількості 1 шт., інвентарний номер 235;

- фільтр пісочний для очистки води діам. 900 мм. Emaux FSF 650-6W в кількості 1 шт., інвентарний номер 236;

- фильтрувальна установка 15 м.куб./год. EMEC HP в кількості 1 шт., інвентарний номер 237;

- насос з префільтром 5,5 HP Kripsol L550 в кількості 2 шт., інвентарний номер 238,238а;

- п'ятикранова обв'язка фільтру 110 мм. Kripsol ERA BSA 110-110 B в кількості 3 шт., серійний / заводський номер UPVC 110, інвентарний номер 239,239а,239б;

- п'ятикранова обв'язка фільтру 90 мм. Kripsol ERA BSA 90-90 B в кількості 3 шт., серійний / заводський номер UPVC 90, інвентарний номер 240, 240а,240б;

- п'ятикранова обв'язка фільтру 75 мм. Kripsol ERA BSA 75-75 B в кількості 1 шт., серійний / заводський номер UPVC 75, інвентарний номер 241;

- ультрафіолет середнього тиску MP 140 в кількості 1 шт., серійний / заводський номер 280003362, інвентарний номер 242;

- ультрафіолет середнього тиску MP 125 в кількості 1 шт., серійний / заводський номер 270013466, інвентарний номер 243;

- пісок кварцовий, діам. 0,4-0,8 мм. в кількості 56,01кг., інвентарний номер 244;

- гірка "Анаконда" з комплектуючими трубами Polin Т 1200 R345 в кількості 1 шт., серійний / заводський номер 814-03-07A, інвентарний номер 245;

- гірка "Віраж" з комплектуючими трубами Polin T 1200 ST 2246 в кількості 1 шт., серійний / заводський номер 763-03-03R, інвентарний номер 246;

- гірка з чотирьма трубами в середині комплексу Polin ASK-1000 в кількості 1 шт., серійний / заводський номер 814-03-04, інвентарний номер 247;

- машина для заливки та прибирання льоду Zamboni 500 в кількості 1 шт., серійний / заводський номер 4502, інвентарний номер 14;

- холодильний агрегат на базі компресора "BITZER" CSH 8561-125Y-40P в кількості 2 шт., серійний / заводський номер ; інвентарний номер 16, 17;

- посудомийна машина вбудована KAISER S 45 в кількості 1 шт., серійний / заводський номер 74600018, інвентарний номер 18;

- пральний комплекс, що складається з сушки Electrolux T 4130 в кількості 1 шт.,пральної машини Electrolux W455 H в кількості 1 шт., серійний / заводський номер 60055/0102319, інвентарний номер 22;

- телевізор Samsung BN03 в кількості 1 шт., серійний / заводський номер Z5AM35FPB00866V, інвентарний номер 20;

- телевізор Samsung BN03 в кількості 1 шт., серійний / заводський номер Z5AQ3SSPA00268K, інвентарний номер 21;

- телевізор Samsung BM03 в кількості 1 шт., серійний / заводський номер Z5AM3BFPA0010PQ, інвентарний номер 19;

- духова шафа з електричним грилем ZANUSSI в кількості 1 шт., інвентарний номер 15.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, як вбачається із ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022, метою арешту майна, є визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов'язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, підозра будь-яким службовим чи посадовим особам ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ» не пред'являлась, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, та відсутніми ризиками які слугували підставами для накладення арешту на майно, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.174, 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ІФ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022 у справі № 757/16127/22-к, у рамках кримінального провадження № 12018000000000727 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022 у справі № 757/16127/22-к, на майно, а саме: