ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16392/21
провадження № 6/753/157/25
"04" березня 2025 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження
заяву ОСОБА_1 про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі № 753/16392/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів,
12.02.2025 ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» 12.02.2025 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із зазначеною заявою.
Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду заяву 25.02.2025 передано для розгляду головуючому судді Маркєловій В.М.
Заяву обґрунтовано тим, що Київський апеляційний суд, у постанові від 16 березня 2023 року у справі № 753/16392/21 за позовом ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, постановив: 2 «Зобов'язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» провести перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка надавалася споживачу ОСОБА_1 , - з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/9855/19, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води, та визначити фактичну вартість послуги централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить споживачу ОСОБА_1 , а також провести ОСОБА_1 перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року.»
Постанова апеляційного суду набрала законної сили. 17 травня 2023 року.
У Печерському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрите виконавче провадження № 71829415, для примусового виконання рішення суду. Ідентифікатор доступу: 3Б3872808ДЕБ.
Відповідно до положень ст.1291 Конституції України: «Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.»
Але, станом на день подання заяви, про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, КП «Київтеплоенерго», боржник, не виконало постанову апеляційного суду . Боржник, КП «Київтеплоенерго» не провело перерахунок вартості опалення 1/2 частини квартири окремо від послуги постачання гарячої води, та не визначило фактичну вартість послуги централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , а також, не провело перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року. Боржник не надав мені розрахунки , по виконанню рішення суду, щоб заявник міг перевірити. Боржник, сам собі виписав довідки про те, що, начебто, вже виконав рішення суду. Ці ж довідки ,боржник подавав до суду, вимагаючи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню (справа № 753/16392/21 провадження 6/753/409/23). Але суд відмовив. Скоро, всі боржники будуть виписувати самі собі довідки та заяви ,про виконання рішення суду. Відповідно до положення ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» ,стягувач має подати заяву, до виконавчої служби, про виконання, боржником, рішення суду. Але, я, стягувач, такої заяви не подавав. Більше того, Дарницький районний суд м.Києва, відмовив КП «Київтеплоенерго», у задоволенні скарги, якою той просив зобов'язати державного виконавця закінчити ВП № 71829415 від 17.05.2023 (справа № 753/11235/24).
Заявник просить суд:
1. Розглядати заяву, про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, у судовому засіданні.
2. Зобов'язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» , ЄДРПОУ 40538421, боржника, подати, до суду, звіт, про виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі № 753/16392/21.
Вивчивши доводи заявника, надані ним документи, з'ясувавши стан виконавчого провадження № 71829415, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Статтею 453-1 ЦПК України врегульовано наступні питання.
1. Суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов'язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах:
1) що виникають із трудових правовідносин;
2) що виникають із сімейних правовідносин;
3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення;
4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду;
5) щодо відшкодування моральної шкоди;
6) щодо захисту прав споживачів;
7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації;
8) в інших спорах немайнового характеру.
2. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.
Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
3. У заяві обов'язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
4. Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб'єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов'язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.
5. Якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб'єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов'язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору.
Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 453-3 і 453-4 цього Кодексу.
Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
6. Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору, якщо суд допускає негайне виконання рішення суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 453-3 і 453-4 цього Кодексу.
Враховуючи те, що заявник виконав вимогу до заяви, встановлену ч. 3 ст. 453-1 ЦПК України - зазначив ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, суд самостійно з'ясував стан виконавчого провадження № 71829415, та вважає відсутньою необхідність з'ясування додаткових відомостей, не зазначених у заяві, тому підстав для задоволення клопотання заявника про розгляд заяви у судовому засіданні не вбачає, і відмовляє у його задоволенні.
Так, при перевірці у Реєстрі виконавчих проваджень АСВП, судом встановлено, що виконавче провадження № 71829415 закрито - згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження, винесеною 04.10.2024 Заступником начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких Олексієм Олександровичем, при примусовому виконанні: назва документу: виконавчий лист № 753/16392/21 виданий 10.05.2023 документ видав: Дарницький районний суд м. Києва про: зобов'язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» провести перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення 1/2 частини квартири в буд. АДРЕСА_3 , яка надавалася споживачу ОСОБА_1 , - з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі №910/9855/19, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води, та визначити фактичну вартість послуги централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить споживачу ОСОБА_1 , а також провести ОСОБА_1 перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 453-1 ЦПК України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження, враховуючи, що виконавче провадження № 71829415 закрито - згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2024 у зв'язку з виконанням рішення в повному обсязі, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі № 753/16392/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, - відсутні.
Керуючись нормами ст. 453-1-453-33, 260, п. 42 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі № 753/16392/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя: В.М. Маркєлова