Вирок від 03.03.2025 по справі 712/15191/24

Справа № 712/15191/24

Провадження № 1-кп/712/471/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024250310003299 від 04.10.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06.12.2001 вироком Канівського міського суду Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.44, ч.1 ст.89, 42 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців; 06.06.2003 звільнений по відбуттю строку покарання,

2) 28.03.2005 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.296, ч.3 ст.153, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років; 05.01.2012 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 8 місяців 13 днів,

3) 07.12.2017 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 21.10.2019 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 8 днів,

4) 30.04.2024 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси, скасованим в частині призначеного покарання вироком Черкаського апеляційного суду від 06.08.2024, за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 в період часу з 03 год. 10 хв. до 04 год. 50 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалось встановити можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на території житлового комплексу, за адресою: м.Черкаси, просп.Перемоги, 25, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, зокрема, Указом Президента України за №469/2024, з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з коридорного приміщення багатоквартирного будинку, викрав чуже майно, а саме: велосипед, марки «AVANTI», моделі Smart, чорного кольору із яскравими вставками зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/15384-ТВ від 29.10.2024 становить 9021 гривень 14 коп.

Після чого з даним майном з місця злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Він же, 26.08.2024 в період часу з 04 год. 40 хв. до 04 год. 50 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалось встановити можливим, перебуваючи на території житлового комплексу за адресою: м.Черкаси, просп.Перемоги, 25, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, зокрема, Указом Президента України за №469/2024, з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з коридорного приміщення багатоквартирного будинку викрав чуже майно, а саме: велосипед марки «MAXX PRO SS 23», моделі M300-21 M300, чорного кольору із яскравими вставками помаранчевого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/15382-ТВ від 29.10.2024 становить 7373 гривень 15 коп.

Після чого з даним майном з місця злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, в ніч з 29.08.2024 по 30.08.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалось встановити можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на території житлового комплексу, що розташований за адресою: м.Черкаси, просп.Перемоги, 25, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, зокрема, Указом Президента України за №469/2024, з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з коридорного приміщення багатоквартирного будинку викрав чуже майно, а саме: велосипед марки «FORTE COMPASS 29», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/15381-ТВ від 28.10.2024 становить 7588 гривень 31 коп.

Після чого з даним майном з місця злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Він же 26.09.2024 в період часу з 04 год. 00 хв. до 04 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалось встановити можливим, перебуваючи на території житлового комплексу, що розташований за адресою: м.Черкаси, просп.Перемоги, 25, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, зокрема, Указом Президента України за №469/2024, з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з коридорного приміщення багатоквартирного будинку викрав чуже майно, а саме: велосипед, марки «Рок Райдер», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/16488-ТВ від 20.11.2024 становить 9467 гривень 15 коп.

Після чого з даним майном з місця злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 26.09.2024 в період часу з 03 год. 46 хв. до 04 год. 10 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалось встановити можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на території житлового комплексу, що розташований за адресою: м.Черкаси, просп.Перемоги, 25, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, зокрема, Указом Президента України за №469/2024, з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з коридорного приміщення багатоквартирного будинку викрав чуже майно, а саме: велосипед, марки «CROSSRIDE TIGER 26», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/15445-ТВ від 29.10.2024 становить 3366 гривень 66 коп.

Після чого з даним майном з місця злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Він же, 04.10.2024 в період часу з 05 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалось встановити можливим, маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, проник на територію приватного будинку АДРЕСА_2 , який перебуває на стадії будівництва та непридатний наданий час для проживання, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України №469/2024 від 12.08.2024 строком на 90 діб, шляхом проникнення до будинку викрав речі, що належать ОСОБА_10 , а саме: портативна акустична колонка «JBL Esseential GO», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/15389-ТВ від 29.10.2024 становить 647 грн. 33 коп.; болгарку КШМ, марки «Grand», моделі «МШУ 125-1250», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/15385-ТВ від 28.10.2024 становить 825 грн.; кутова шліфувальна машина марки «Bosch», модель «GWS 670 Professional», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/15388-ТВ від 29.10.2024 становить 1650 грн. 07 коп.; електричний подовжувач «SVITTEX SV-018-0», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/15383-ТВ від 04.11.2024 становить 925 грн. 60 коп.; акумуляторний шуруповерт, блакитного кольору, марки «Grand», моделі «ДА-18/10», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/15386-ТВ від 28.10.2024 становить 1705 грн. 09 коп.; перфоратор марки «Grand», ПЭ-1300 DFR, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/15377-ТВ від 31.10.2024 становить 1326 грн. 66 коп.

Після чого з даним майном з місця злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 7079 гривень 75 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_4 показав, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, та труднощами в пошуку роботи, наприкінці серпня і вересня 2024 року в нічний (передранковий) час він почергово здійснив крадіжку п'яти велосипедів з коридорного приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 зазначив, що один велосипед залишив собі в користування, ще один - здав до ломбарду, інші велосипеди продав своєму знайомому, за що отримав грошові кошти - близько 2000 гривень за кожен велосипед. Крім того, 04.10.2024 в ранковий час ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення інструментів, та інших речей, з недобудованого будинку АДРЕСА_2 , куди дістався через відкритий дах вказаної недобудови. Вказані інструменти він зберігав за місцем свого проживання, і мав намір продати, проте в подальшому такі речі були вилучені у нього працівниками поліції. ОСОБА_4 вказав, що нині два велосипеди та інструменти зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів, і будуть повернуті власникам; вартість інших речей не відшкодована власникам. ОСОБА_4 зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому, має намір проходити військову службу в Збройних Силах України.

До початку судового засідання потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 подали до суду заяви про проведення розгляду кримінального провадження без їх участі; вирішення питання про вид та міру покарання покладають на розсуд суду.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з'ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належним чином повідомлених потерпілих.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст.ст.65-68 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує, що за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_4 інкримінується 6 (шість) епізодів злочинної діяльності; вказані злочини вчинені після постановлення вироку Черкаського апеляційного суду від 06.08.2024, і до відбуття покарання за цим вироком.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, на утриманні дітей немає, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що два викрадені велосипеди «Forte» і «Рок Райдер», та більшість викрадених інструментів збереглись, перебувають у камері зберігання речових доказів Черкаського РУП, і в подальшому будуть повернуті їх власникам; заподіяна шкода за викрадення трьох велосипедів, та інших речей нині не відшкодована.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та призначає останньому покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України суд не вбачає.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частина четверта статті 71 КК України визначає, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.04.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Вироком Черкаського апеляційного суду від 06.08.2024 скасовано вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.04.2024 в частині призначеного покарання; ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; зараховано ОСОБА_4 в строк відбутого покарання період попереднього ув'язнення, із розрахунку 1 день тримання під вартою за 1 день позбавлення волі в період з 15.03.2024 по 17.03.2024, та цілодобовий домашній арешт в період з 18.03.2024 по 30.04.2024 із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

З 09.10.2024 ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.04.2024, з урахуванням вироку Черкаського апеляційного суду від 06.08.2024.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні корисливі злочини проти власності за цим вироком після постановлення вироку Черкаського апеляційного суду від 06.08.2024, але до повного відбуття покарання, суд вважає за доцільне при визначенні остаточного покарання застосувати правила ст.71 КК України, і до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався, та підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільні позови у кримінальному провадженні заявлено не було.

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 24672 грн 90 коп., в т.ч. за висновками експерта: №СЕ-19/124-24/15381-ТВ від 28.10.2024 у сумі 1591 грн. 80 коп, №СЕ-19/124-24/14536-Д від 14.10.2024 у сумі 1591 грн. 80 коп, №СЕ-19/124-24/16488-ТВ від 20.11.2024 у сумі 1591 грн. 80 коп, №СЕ-19/124-24/15382-ТВ від 29.10.2024 у сумі 1193 грн. 85 коп, №СЕ-19/124-24/15384-ТВ від 29.10.2024 у сумі 1591 грн. 80 коп., №СЕ-19/124-24/15445-ТВ від 29.10.2024 у сумі 1591 грн. 80 коп, №СЕ-19/124-24/15377-ТВ від 31.10.2024 у сумі 1591 грн. 80 коп, №СЕ-19/124-24/15375-ТВ від 13.11.2024 у сумі 6367 грн. 20 коп, №СЕ-19/124-24/15389-ТВ від 29.10.2024 у сумі 1591 грн. 80 коп, №СЕ-19/124-24/15385-ТВ від 28.10.2024 у сумі 1591 грн. 80 коп, №СЕ-19/124-24/15388-ТВ від 29.10.2024 у сумі 1193 грн. 85 коп, № СЕ-19/124-24/15383-ТВ від 04.11.2024 у сумі 1591 грн. 80 коп, № СЕ-19/124-24/15386-ТВ від 28.10.2024 у сумі 1591 грн. 80 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.15 ст.615, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.04.2024, з урахуванням вироку Черкаського апеляційного суду від 06.08.2024, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 24672 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 90 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.10.2024 у справі №712/12122/24, а саме:портативну колонку чорного кольору «JBL», модель «GO ESENTIAL»; мобільний телефон марки «XIAOMI», з сім-картою; перфоратор марки «GRAND»; свердла у кількості 17 штук; подовжувач оранжевого кольору довжиною 25 метрів.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.10.2024 у справі №712/12368/24,а саме: велосипед марки «FORTE» чорного кольору.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.11.2024 у справі №712/13720/24,а саме: велосипед сіро-чорного кольору марки «Рок Райдер».

Речові докази у кримінальному провадженні:

- портативна колонка чорного кольору «JBL», модель «GO ESENTIAL», перфоратор марки «GRAND», подовжувач оранжевого кольору довжиною 25 метрів, свердла в кількості 17 штук, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104) - повернути за належністю ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон марки «XIAOMI», з сім-картою, які передано на зберігання ОСОБА_4 - залишити за належністю ОСОБА_4 ;

- кепка темного кольору, спортивна кофта темно кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104) - повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- велосипед марки «FORTE», чорного кольору із написами червоного кольору, який передано на зберігання до камери схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_7 ;

- велосипед сіро-чорного кольору марки «Рок Райдер», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) - повернути за належністю ОСОБА_8 ;

- один дактилоскопічний відбиток, та дактилокарти ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104) - знищити;

- оптичний носій інформації - DVD-R диск, який є додатком до протоколу огляду відеозапису від 20.10.2024; оптичний носій інформації - DVD-R диск, який є додатком до протоколу огляду відеозапису від 26.10.2024; оптичний носій інформації - DVD-R диск, який є додатком до протоколу огляду відеозапису від 27.10.2024; оптичний носій інформації - DVD-R диск, який є додатком до протоколу огляду відеозапису від 28.10.2024, що приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1