майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"03" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/48/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кравець С.Г.,
секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ДП
"Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального
агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
від 14.02.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі
за позовом: Дочірнього підприємства "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс"
Житомирської обласної ради
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волд Вуд"
про стягнення 34 737,41грн.
Без виклику сторін.
Дочірнє підприємство "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волд Вуд" про стягнення 34 737,41грн, з яких: 19 143,35грн основного боргу, 1 293,21грн пені, 2 355,86грн 3% річних та 11 944,99грн інфляційних втрат, а також судових витрат.
Рішенням Господарсього суду Житомирської області від 10.02.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Волд Вуд" на користь ДП "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради: 19 143,35грн - основного боргу, 2 325,47грн - 3% річних, 11 799,13грн - інфляційних втрат, 2 899,91грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
У судовому засіданні 10.02.2025 представник позивача - адвокат Сачок А.В. просив суд питання про стягнення судових витрат на послуги адвоката вирішувати після ухвалення рішення у даній справі.
17.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника ДП "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" надійшла заява від 14.02.2025 про стягнення витрат на правову допомогу, в якій представник позивача просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача 7 000,00грн витрат на правову допомогу. До даної заяви додано, зокрема, докази її направлення відповідачу.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.02.2025 призначено судове засідання на 03.03.2025 для розгляду заяви представника ДП "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про стягнення витрат на правничу допомогу без виклику сторін.
27.02.2025 на поштову адресу суду від ТОВ "Волд Вуд" повернулася ухвала суду від 17.02.2025 про призначення до розгляду заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
Сторони про час та місце розгляду заяви про розподіл судових витрат на надання правничої допомоги повідомлені належним чином.
В заяві від 14.02.2025 представник ДП "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради - адвокат Сачок А.В. просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача 7 000,00грн витрат на правову допомогу. До заяви додано: копію Акту виконаних робіт по наданню правничої допомоги від 07.10.2024, копію Акту виконаних робіт по наданню правничої допомоги від 03.01.2025, договір про надання правничої допомоги від 07.01.2024, платіжні інструкції №14666 від 10.10.2024, №15318 від 08.01.2025 та докази надіслання вказаних документів іншій стороні.
Розглянувши заяву представника ДП "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про стягнення витрат на правничу допомогу від 14.02.2025 та дослідивши надані позивачем в її обґрунтування докази, господарський суд приймає до уваги вищенаведене та таке.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Приписи ч.1 ст.124 ГПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до положень ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У позовній заяві позивач заявляв про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.
Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме: представником позивача зроблено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів та докази понесення витрат пов'язаних із розглядом справи позивачем подані вчасно.
Відповідно до ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Так, у матеріалах справи містяться ордер на надання правничої правової допомоги №1098695 від 30.08.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.07.2015 та посвідчення адвоката №000746 від 20.07.2015, видані Сачку А.В.(а.с.27-28).
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З поданих документів судом встановлено, що 07.01.2024 між Сачком Андрієм Вікторовичем (адвокатом) та ДП "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (клієнтом) було укладено договір про надання юридичних послуг №2.
Пунктом 1.1 договору сторони передбачили, що Адвокат приймає на себе обов'язки надання юридичних послуг за договором:
- надає правову допомогу Клієнтові з приводу представництва та захисту його інтересів по справах в судах загальної юрисдикції, адміністративних судах та господарських судах всіх ланок.
Згідно з пунктом 4.1 договору, за виконання обов'язків представника Клієнт сплачує Адвокату гонорар за домовленістю сторін, детальний опис робіт виконаний Адвокатом зазначається в акті виконаних робіт.
Відповідно до пункту 3.1 цей Договір набирає чинності з моменту його підписання, термін дії цього Договору 1 (один) рік.
Вказаний договір підписано сторонами.
В Актах від 07.10.2024 та 03.01.2025 виконаних робіт по наданню юридичних послуг міститься найменування робіт та їх вартість, зокрема.:
- підготовка та подання претензії ТОВ "Волд Вуд" - вартість 1 000,00 грн без ПДВ;
- підготовка та подання позовної заяви про стягнення боргу з ТОВ "Волд-Вуд" - вартість 6 000,00грн без ПДВ.
В даних актах зазначено, що послуги виконані в строк, належної якості та без зауважень з боку Клієнта до Адвоката.
Факт понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00грн підтверджується платіжними інструкціями платіжні інструкції №14666 від 10.10.2024, №15318 від 08.01.2025.
Приймаючи до уваги предмет спору та підстави позовних вимог та те, що інтереси позивача в судових засіданнях при розгляді справи представляв адвокат Сачок А.В, а також враховуючи прийняття судом рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що визначена представником позивача загальна вартість послуг адвоката у розмірі 7 000,00грн є обґрунтованою та співмірною. При цьому, судом також враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.
Отже, керуючись приписами ст.129 ГПК України та враховуючи, що позивачем підтверджено правовий статус представника - адвоката, надано докази оплати послуг, оцінивши заявлені до стягнення витрати, юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, з урахуванням всіх аспектів цієї справи суд встановив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення, погоджена сторонами, узгоджена з предметом позову та обсягом наданих адвокатом послуг.
За приписами ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
При розподілі судових витрат суд також враховує те, що частина вимог (у розмірі 1 469,46грн) судом визнана безпідставною, тому у відповідності з п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, витрати на оплату послуг адвоката підлягають задоволенню пропорційно розміру задоволених вимог.
Відповідач заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу суду не надав.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача в сумі 6 703,89грн. Решта витрат покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Заяву представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу від 14.02.2025 задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волд Вуд" (10004, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Героїв Десантників, будинок 1, квартира 54; ідентифікаційний код 43541950) на користь Дочірнього підприємства "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (11706, Житомирська область, Звягельський район, місто Звягель, вулиця Остапчука Ярослава, будинок 9; ідентифікаційний код 30816653):
- 6 703,89 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Витрати на оплату правову допомогу, понесені позивачем у розмірі 296,11 грн покласти на позивача.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено: 03.03.25
Суддя Кравець С.Г.
Надіслати:
1 - позивачу (код ЄДРПОУ 30816653) та представнику позивача адвокату Сачку А.В. - Електронний Суд,
2 - відповідачу (ЄДРПОУ 43541950; 10004, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Героїв Десантників, буд. 1, кв. 54) - рек з пов.