Ухвала від 03.03.2025 по справі 904/4046/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/4046/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй"

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй"

до Держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,

Третя особа: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

про визнання незаконними дій і бездіяльності, витребування майна

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 року, яким позов задоволено частково. Зобов'язано Державу Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Галілєй» майно: 1) кран козловий ГП-45; 2) двигуни А-4 500 кВ., в кількості 2 штуки; 3) двигун ДАЗО - 1250 кВ; 4) холодильну установку МКТ; 5) редуктор Р100000/1,5; 6) насоси НКУ 630/80, в кількості 2 штуки; 7) насоси АВЗ-63-125Д, в кількості 39 штук. В частині вимог про визнання незаконним вилучення посадовими особами податкової міліції Держаної податкової адміністрації у Дніпропетровській області і неповернення Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Галілєй» майна: 1) крана козлового ГП-45; 2) двигунів А-4 500 кВ., в кількості 2 штуки; 3) двигуна ДАЗО т 1250 кВ; 4) холодильної установки МКТ; 5) редуктора Р100000/1,5; 6) насосів НКУ 630/80, в кількості 2 штуки; 7) насосів АВЗ-63-125Д, в кількості 39 штук., провадження у справі закрито. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Галілєй» 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору за звернення з позовом до суду.

02.06.2023 року на виконання рішення суду від 20.04.2023 року видано накази.

20.02.2025 року ТОВ з ІІ "Галілєй" звернулось до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №904/4046/20, в якій останній просить суд:

1. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №904/4046/20.

2. Зобов'язати особисто керівника боржника Голову комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Леонова В. представника боржника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі № 904/4046/20.

Заява мотивована тим, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 року у справі №904/4046/20 не виконано.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), обов'язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

За приписами частини 1 статті 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 2, 18 та 326 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов'язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.

Частиною 4 ст. 345-1 ГПК України передбачено, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб'єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов'язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Згідно зі ст. 345-2 ГПК України суд розглядає заяву про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

Враховуючи ту обставину, що Відповідач (Боржник) є органом державної влади, а також зважаючи на факт відкриття 22.11.2024 року виконавчого провадження № 76631749 щодо зобов'язання Боржника повернути Позивачу визначене рішенням суду майно, та відсутність доказів виконання Відповідачем відповідного судового рішення, керуючись приписами ч. 4 ст. 3451, ст. 3452 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву Позивача про встановлення судового контролю, шляхом зобов'язання особисто керівника боржника подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 234, 235, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №904/4046/20 задовольнити.

Зобов'язати Голову комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, місто Дніпро,вул. Сімферопольська, будинок 17-А, код ЄДРПОУ 39394856) Леонова Валерія Юрійовича подати звіт про виконання судового рішення у справі № 904/4046/20 у строк протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський

Попередній документ
125585453
Наступний документ
125585455
Інформація про рішення:
№ рішення: 125585454
№ справи: 904/4046/20
Дата рішення: 03.03.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.12.2025)
Дата надходження: 03.12.2025
Предмет позову: визнання незаконними дій і бездіяльності, витребування майна
Розклад засідань:
29.01.2026 09:23 Центральний апеляційний господарський суд
29.01.2026 09:23 Центральний апеляційний господарський суд
29.01.2026 09:23 Центральний апеляційний господарський суд
29.01.2026 09:23 Центральний апеляційний господарський суд
29.01.2026 09:23 Центральний апеляційний господарський суд
29.01.2026 09:23 Центральний апеляційний господарський суд
29.01.2026 09:23 Центральний апеляційний господарський суд
29.01.2026 09:23 Центральний апеляційний господарський суд
29.01.2026 09:23 Центральний апеляційний господарський суд
29.09.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2020 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2020 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.12.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.04.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.05.2021 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.06.2021 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
27.10.2021 13:00 Касаційний господарський суд
13.01.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.03.2022 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.10.2022 12:30 Касаційний господарський суд
26.01.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.04.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Ленінський районний суд м. Дніпра
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ Державна фіскальна служба у Дніпропетровській області
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник:
Головко Володимир Володимирович
Головне управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Державна судова адміністрація України
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ГАЛІЛЄЙ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ГАЛІЛЄЙ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ з іноземними інвестиціями "Галілєй"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ГАЛІЛЄЙ"
позивач (заявник):
головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетроській області
ТОВ з іноземними інвестиціями "Галілєй"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ГАЛІЛЄЙ"
представник скаржника:
адвокат Стеценко Юрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА