Ухвала від 04.03.2025 по справі 904/768/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2025 Справа № 904/768/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТ-С", 61071, м.Харків, вул.Новожанівська, буд.1, код ЄДРПОУ 34328580

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", 49038, м. Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.7, код ЄДРПОУ 00659101

про стягнення заборгованості за договором поставки

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТ-С" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості за договором поставки в загальному розмірі 412 778,66грн, з якої: 355 056,00грн. - сума основного боргу, 9 438,00грн. - 3% річних, 36 801,48грн. - інфляційних втрат та 11 483,18грн. - пеня згідно умов Договору. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про закупівлю №23043 від 02.02.2023р., в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Пунктами 7, 8, 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак в порушення наведеного у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з цим, до позовної заяви не надано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення зазначених вище норм позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованого, розгорнутого розрахунку суми основного боргу із посиланням на докази, які його підтверджують.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним зобов'язати позивача надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази про наявність або відсутність електронного кабінету у Позивача та Відповідача;

- надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми боргу (із зазначенням дат, номерів та сум відповідних накладних, а також дат, номерів платіжних документів та сум оплати);

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати докази направлення відповідачу усунених недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна

Попередній документ
125585426
Наступний документ
125585428
Інформація про рішення:
№ рішення: 125585427
№ справи: 904/768/25
Дата рішення: 04.03.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.10.2025)
Дата надходження: 10.10.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором поставки
Розклад засідань:
03.05.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.05.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.06.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.08.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2026 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТ-С"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТ-С"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТ-С"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТ-С"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТ-С"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТ-С"
представник:
Шеметенко Анастасія Сергіївна
представник позивача:
Богачов Олександр Васильович
Адвокат Кириченко Євген Вікторович
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА