вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"03" березня 2025 р. Справа№ 910/21039/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Гаврилюка О.М.
за участю представників сторін
від позивача: Тарасун В.Г., Тарасун О.І.;
від відповідача: Печерний С.Л., Рудометкіна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Укрсвітло»
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 (повний текст складено 21.05.2021)
та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 (повний текст складено 15.06.2021)
у справі №910/21039/20 (суддя Данилова М.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд»
до Приватного акціонерного товариства «Укрсвітло»
про визнання договору недійсним та зобов'язання повернути майно
У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Майданевич А.Г., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В. перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Укрсвітло» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 та на додаткове рішення Господарського суду у справі №910/21039/20, розгляд якої призначено на 03.03.2025 об 14:00.
13.02.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» надійшло клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи у даній справі. В обґрунтуванні заявленого клопотання заявник вказує, що Звіт про незалежну ретроспективну оцінку ринкової вартості 34/100 часток комплексу, будівель загальною площею 4 146,60 кв.м, що знаходиться за адресою: Київ, вул. Гречка Маршала, 10-б (десять «Б») складено із істотними порушеннями, відтак, з'ясування питання ринкової вартості об'єкта нерухомого майна - Службово-побутових приміщень літ. «Ф», загальною площею 1398, 7 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-б (десять «Б») станом на 05 квітня 2019 року, є необхідним для подальшого розгляду справи.
У судове засідання 03.03.2025 з'явились представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні представники позивача просили задовольнити заявлене клопотання, представники відповідача заперечували проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників процесу стосовно заявленого клопотання та дослідивши заперечення відповідача проти призначення вказаної експертизи колегія суддів зазначає наступне.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд встановлено, що апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Так, не погоджуючись прийнятим рішенням (про задоволення позову) у апеляційній скарзі відповідач (скаржник) серед іншого посилався на те, що Звіт про незалежну ретроспективну оцінку ринкової вартості 34/100 часток комплексу, будівель загальною площею 4 146,60 кв.м, що знаходиться за адресою: Київ, вул. Гречка Маршала, 10-б (десять «Б») складено із істотними порушеннями.
Положеннями ст.99 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд повинен з'ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
В свою чергу, наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що кожна з сторін обґрунтовує наявне у неї право певними документами, проте, їх оцінка як доказів в підтвердження або спростування доводів кожної з сторін, має здійснюватись на стадії розгляду справи по суті, коли суд повинен встановити обставини наявності/відсутності певного права, і відповідно, чи мають місце факти порушення чи оспорювання суб'єктивного матеріального права чи інтересу, на захист якого подано позови. Вказані обставини не встановлюються на стадії вирішення судом питання про призначення судової експертизи, оскільки на даній стадії судового провадження суд визначає чи потрібні відповіді на питання, які стосуються предмету спору в контексті спірних правовідносин сторін, і відповідь на які можливо надати саме з застосуванням спеціальних знань у певній галузі, якими суд не володіє.
Так, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що між сторонами існує спір дійсної вартості спірного майна на момент продажу.
Так, колегія суддів звертає увагу, що постановою Верховного Суду від 20.07.2022 було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду у даній справі, зокрема, Верховний Суд вказав на те, що як підставу для скасування судового рішення місцевого господарського суду про те, що при проведенні ретроспективної оцінки інформаційні джерела, пов'язані з об'єктом оцінки, вже не ті, що були при виконанні попередньої (первісної) оцінки і для врахування результатів ретроспективної оцінки судом слід порівняти результати попередньо проведеної оцінки такого майна, тоді як первинної оцінки вартості спірного майна не надано, апеляційний господарський суд не вказав, які саме інформаційні джерела мали бути використані під час здійснення ретроспективної оцінки, в чому саме полягає порушення і яким нормам права не відповідає ця оцінка.
Отже, Верховний Суд вказав про необґрунтованість і висновків апеляційної інстанції щодо недоліків Звіту про оцінку нерухомого майна, який було враховано як доказ судом першої інстанції.
Водночас, як вбачається із матеріалів справи, представники відповідача наголошують на тому, що матеріали справи не містять належних доказів щодо дійсної ринкової вартості нерухомого майна, яке було предметом оспорюваного правочину.
Відповідності до ч. 1 та ч. 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З огляду на вищенаведене, обставини щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, що є об'єктом оспорюваного договору, а саме: Службово-побутових приміщень літ. «Ф», загальною площею 1398, 7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Гречка Маршала, 10-б, на момент вчинення оспорюваного правочину, мають значення для справи, тому, колегія суддів погоджується з доводами представників позивача про те, що без призначення судової експертизи обставини справи не можуть бути достатньо повно з'ясовані та досліджені.
Враховуючи, що для з'ясування обставин даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо, та зважаючи на відсутність в матеріалах справи висновку експерта з цих питань, колегія суддів дійшла висновку, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання доцільність призначення у справі оціночно -будівельної експертизи.
У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за правильне доручити проведення судової оціночно - будівельної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, буд. 6).
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи.
Оскільки у проведенні судової експертизи заінтересованою особою є позивач та враховуючи його прохання у клопотанні про призначення судової оціночно - будівельно експертизи про покладенні на нього витрат з її проведення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність покладення на нього обов'язку з оплати витрат за проведення судової експертизи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції ( ч. 2 ст. 281 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 232, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" про призначення судової оціночно - будівельної експертизи у справі №910/21039/20 задовольнити.
2.Призначити у справі №910/21039/20 судову оціночно - будівельну експертизу.
3.На вирішення експерта поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна - Службово-побутових приміщень літ. «Ф», загальною площею 1398, 7 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-б (десять «Б») станом на 05 квітня 2019 року.
4.Проведення судової експертизи у справі №910/21039/20 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, буд. 6).
5.Зупинити провадження у справі №910/21039/20 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
7.Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 10-Б).
8.Після закінчення експертизи висновки та матеріали справи №910/21039/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.
9.Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі № 910/21039/20 та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, буд. 6).
10.Матеріали справи №910/21039/20 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, буд. 6).
11.Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу сторін.
12.Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
О.М. Гаврилюк