Ухвала від 21.02.2025 по справі 910/11060/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" лютого 2025 р. Справа№ 910/11060/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 (повний текст рішення складено - 17.01.2025)

у справі № 910/11060/24 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 14 225 525,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі № 910/11060/24 позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" 7 621 651,68 грн. збитки внаслідок інфляції за час прострочення, 5 470 638,02 грн. три проценти річних з простроченої суми, 170 706,31 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 по справі №910/11060/24 скасувати та ухвалити нове рішення у справі №910/11060/24, яким відмовити позивачу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11060/24 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/11060/24.

20.02.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина третя статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги з доданими до неї документами, апеляційну скаргу на рішення суду від 15.01.2025 повний текст якого складено 17.01.2025 подано через систему "Електронний суд" 10.02.2025.

Водночас, матеріали справи свідчать про те, що оскаржуване рішення було доставлене до електронного кабінету апелянта 20.01.2025.

Колегія суддів наголошує, що з огляду на приписи частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025, є пропущеним, оскільки апеляційну скаргу подано в двадцятиденний строк з дня отримання оскаржуваного рішення суду, а не з дати його складення, що в силу ч. 2 ст. 256 ГПК України свідчить про те, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Водночас, суд звертає увагу, що наведені обставини можуть підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 в даній справі, однак відповідного клопотання апелянтом не заявлено, а суд не наділений повноваженнями поновити пропущений процесуальний строк за відсутності такої заяви.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження за відсутності відповідної заяви про його поновлення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», враховуючи прохальну частину апеляційної скарги та ціну позову, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 256 059,46 грн (170 706, 31 грн * 150%).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник додає платіжну інструкцію від 23.01.2025 № АУ - 463 про сплату судового збору в розмірі - 188 528,98 грн.

Відтак, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у розмірі - 67 530,48 грн.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів доплати судового збору.

Також, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з підстав відсутності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі № 910/11060/24 у розмірі 67 530,48 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вказаних документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі № 910/11060/24 - залишити без руху.

2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі № 910/11060/24;

- доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі № 910/11060/24 у розмірі 67 530,48 грн.

3. Попередити апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко

Попередній документ
125583896
Наступний документ
125583898
Інформація про рішення:
№ рішення: 125583897
№ справи: 910/11060/24
Дата рішення: 21.02.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (01.09.2025)
Дата надходження: 10.09.2024
Предмет позову: стягнення 14 225 525,74 грн.
Розклад засідань:
15.10.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
12.11.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
27.11.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
11.12.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
15.01.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
11.02.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
26.03.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2025 11:35 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 12:00 Касаційний господарський суд
24.09.2025 15:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ПАЛАМАР П І
ПАЛАМАР П І
ТАРАСЕНКО К В
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
за участю:
НЕСТЕРОВА ІННА ГРИГОРІВНА
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго"
Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"
представник:
КОСТРЕЦЬ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ
Самусь Марія Вікторівна
Середа Віталій Вікторович
представник позивача:
ЗЕКУНОВ АРТЕМ ЕДУАРДОВИЧ
суддя-учасник колегії:
КІБЕНКО О Р
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТУДЕНЕЦЬ В І