ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(додаткова)
03 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/565/23
м. Одеса, проспект Шевченка, 29,
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Колоколова С.І.,
Принцевської Н.М.,
розглянувши без повідомлення учасників справи питання розподілу судових витрат за постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025, ухваленою при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ “Ощадбанк»
на рішення Господарського суду Миколаївської області
від 27 вересня 2023 року (повний текст складено 27.09.2023)
у справі № 915/565/23
за позовом: Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ “Ощадбанк»
до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗС “Статус»
відповідача - 2: ОСОБА_1
відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗС “Статус-Ойл»
про: стягнення заборгованості за Договором відновлюваної кредитної лінії та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ “Ощадбанк»; рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2023 у справі №915/565/23 скасовано; позов Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ “Ощадбанк» задоволено у повному обсязі шляхом стягнення в солідарному порядку з ТОВ “АЗС “Статус», фізичної особи ОСОБА_1 на користь АТ “Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ “Ощадбанк» заборгованості за Договором кредитної лінії №112.10-25-75/2020 від 08.10.2020 в розмірі 553 007,88 грн., стягнення в солідарному порядку з ТОВ “АЗС “Статус», ТОВ АЗС “Статус-Ойл» на користь АТ “Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ “Ощадбанк» заборгованості за Договором кредитної лінії №112.10-25-75/2020 від 08.10.2020 в розмірі 553 007,88 грн. та в рахунок погашення заборгованості за вказаним Договором, укладеним між АТ “Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ “Ощадбанк» та ТОВ “АЗС “Статус», звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 55,6 кв. м, житловою площею 36,1 кв. м, під №139, яка знаходиться у будинку 54 по проспекту Миру у м. Миколаєві Миколаївської області, яка належить на праві власності ТОВ “АЗС “Статус» через його продаж на прилюдних (електронних) торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, що реально склалась на ринку на момент його реалізації та є реальною щодо його відчуження за грошові кошти на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Крім того, у вказаній постанові вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання позовної заяви до суду першої інстанції, а саме: стягнуто в рівних частках з ТОВ “АЗС «Статус», фізичної особи ОСОБА_1 та ТОВ “АЗС “Статус-Ойл» на користь АТ “Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ “Ощадбанк» суму судового збору в розмірі 8 295,12 грн. (по 2 765,04 грн. з кожного) за подання позовної заяви.
Водночас, при прийнятті постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат за апеляційний перегляд справи №915/565/23.
За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання, зокрема, про судові витрати.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне за власної ініціативи вирішити питання про розподіл судових витрат за апеляційний перегляд справи №915/565/23 шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без виклику сторін.
Відповідно до п. «в» ч. 4 ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Як вже вказувалось вище, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 апеляційна скарга задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволені повністю.
Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України “Про судовий збір».
Згідно приписів п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При зверненні АТ “Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ “Ощадбанк» до господарського суду з позовом у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 8 295,12 грн.
Таким чином, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12 442,68 грн. (8 295,12 * 150%).
Згідно ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням наведеного, у зв'язку із задоволенням у повному обсязі апеляційної скарги АТ “Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ “Ощадбанк», скасуванням судом апеляційної інстанції рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2023 та задоволенням позовних вимог Банку, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідачів.
При цьому, апеляційна колегія звертає увагу на те, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено (постанови Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16, від 17.05.2023 у справі №522/5582/16-ц, від 17.08.2022 у справі №745/342/19, від 24.03.2021 у справі №462/2077/17).
Тому, витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на відповідачів: ТОВ “АЗС “Статус» , фізичну особу ОСОБА_1 та ТОВ “АЗС “Статус-Ойл» порівну в сумі 4 147,56 грн. з кожного (12 442,68 грн. / 3).
З огляду на вищезазначене, з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Південно-західного господарського суду від 26.02.2025 у справі №915/565/23 про стягнення з ТОВ “АЗС “Статус» , фізичну особу ОСОБА_1 та ТОВ “АЗС “Статус-Ойл» на користь Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління Акціонерного товариства “Ощадбанк» суму судового збору в розмірі 12 442,68 грн. (по 4 147,56 грн. з кожного) за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 244, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗС «Статус», фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗС “Статус-Ойл» на користь Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління Акціонерного товариства “Ощадбанк» суму судового збору в розмірі 12 442,68 грн. (по 4 147,56 грн. з кожного) за подання апеляційної скарги.
Доручити Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням повних реквізитів сторін.
Додаткова постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.
Головуючий суддя Савицький Я.Ф.
Суддя Колоколов С.І.
Суддя Принцевська Н.М.