ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
04 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2740/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 (суддя Л.І. Грабован, м.Одеса, повний текст складено 10.02.2025) про розгляд вимог кредиторів
у справі №916/2740/21
за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт»
до боржника: Публічного акціонерного товариства «Ринок Малиновський»
про визнання банкрутом,
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2021 (суддя - Лепеха Г.А.) відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Ринок Малиновський» (надалі - ПАТ «Ринок Малиновський»); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ратушного А.І.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2021, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023, у попередньому засіданні визнано кредиторські вимоги до ПАТ «Ринок Малиновський».
Постановою Господарського суду Одеської області від 12.10.2023, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.05.2023, припинено процедуру розпорядження майном ПАТ «Ринок Малиновський» та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Ратушного А.І.; визнано банкрутом ПАТ «Ринок Малиновський»; відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру ПАТ «Ринок Малиновський», передбачену Розділом IV Кодексу України з процедур банкрутства; призначено ліквідатором ПАТ «Ринок Малиновський» арбітражного керуючого Коваленко І.А.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.01.2024 прийнято справу №916/2740/21 до свого провадження суддею Грабован Л.І.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 відсторонено арбітражного керуючого Коваленко І.А. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Ринок Малиновський»; призначено ліквідатором ПАТ «Ринок Малиновський» арбітражного керуючого Ратушного А.І.
Головне управління ДПС в Одеській області звернулося із заявою (вх. №3-776/23 від 01.11.2023) про визнання грошових (кредиторських) вимог до ПАТ «Ринок Малиновський» у розмірі 636998, 77 грн у такій черговості: друга черга (ЄСВ) - 8536,17 грн, третя черга (податки та збори) - 628281, 64 грн, шоста черга (штрафи, пені) - 180,96 грн.
Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк» звернулося із заявою від 09.11.2023 (вх. №3-807/23 від 13.11.2023) про визнання поточних грошових вимог до ПАТ «Ринок Малиновський» в сумі 247109741,02 грн, які складаються з: 5368 грн. - витрати по сплаті судового збору за подання заяви з поточними вимогами - перша черга, 247104373,02 грн - заборгованість по процентам за користування кредитною лінією - четверта черга та включення їх в реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 здійснено заміну кредитора - Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» у справі №916/2740/21 про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства «Ринок Малиновський».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 визнано поточні грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ПАТ «Ринок Малиновський» в розмірі 636998,77 грн у такій черговості: друга черга (ЄСВ) - 8536,17 грн, третя черга (податки та збори) - 628281,64 грн, шоста черга (штрафи, пеня) - 180,96 грн; відмовлено у задоволенні поточних вимог Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» до Публічного акціонерного товариства «Ринок Малиновський» в сумі 247109741,02 грн, які складаються з: 5368 грн - витрат по сплаті судового збору за подання заяви з поточними вимогами, 247104 373,02 грн - заборгованості по процентам за користування кредитною лінією.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 в частині відмови у задоволенні поточних грошових вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулося 19.02.2025 через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга зареєстрована Південно-західним апеляційним господарським судом 20.02.025 за вх.№758/25.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 про розгляд вимог кредиторів у справі №916/2740/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Ринок Малиновський» до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2740/21 в частині, яка стосується розгляду поточних вимог Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» до Публічного акціонерного товариства «Ринок Малиновський» в сумі 247109741,02 грн.
27.02.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/2740/21 у 12-ти томах.
Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.
По-перше, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації, реструктуризації до відкриття провадження у справі про банкрутство; заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.
Зокрема, згідно із підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, прийняті у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк» звернулося із заявою про визнання поточних грошових вимог до ПАТ «Ринок Малиновський» у загальній сумі 247109741,02 грн, яка була предметом розгляду оскаржуваної суду першої інстанції, у 2023 році.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 про розгляд вимог кредиторів складає 8052,00 грн, виходячи з такого розрахунку: 2 х 2684,00 грн х 150% = 8052,00 грн.
В той же час, апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд».
Законом №2147-VIII від 03.10.2017 (надалі - Закон №2147) до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт «б» підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
Законом №2147 був визначений порядок набрання чинності вказаним положенням, що пов'язується із днем початку функціонування підсистеми (модуля) ЄСІТС, яка забезпечує функціонування процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет).
При цьому на офіційному сайті Верховної Ради України опублікована редакція Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених Законом №2147, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021.
З огляду на наведене, у разі подання апеляційної скарги в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору має бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Відтак, за подання апеляційної скарги, поданої через систему «Електронний суд», апелянт мав сплатити 6441,60 грн (8052,00 грн х 0,8).
До апеляційної скарги скаржником долучено роздруківку квитанції №4758-4571-5097-8181 від 19.02.2025 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3028,00 грн.
В силу частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/2740/21 в сумі 3028,00 грн.
Таким чином, скаржнику слід доплатити судовий в сумі 3413,60 грн (6441,60 грн - 3028,00 грн).
По-друге, пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Приписами частин шостої - сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» подана через систему «Електронний суд».
Колегією суддів встановлено, що в якості доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи скаржником надано квитанції від 19.02.2025 №2736925, №2736926, №2736927 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС ПАТ «Ринок Малиновський», арбітражному керуючому Ратушному А.І., Головному управлінню ДПС в Одеській області.
Однак апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Експерт», який має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Стосовно ненадання апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу інших кредиторів (Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрегат», Товариству з обмеженою відповідальністю «Розважальний центр «Чорноморець», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Буд», Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівля і Будівництво», Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторія Південь», Товариству з обмеженою відповідальністю «Ажур») колегія суддів зазначає, що оскільки останні не зареєстрували Електронний кабінет ЄСІТС, хоча відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати такий електронний кабінет, то апелянт, який подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», в силу частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:
-доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3413,60 грн;
-надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Експерт» з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету, або у паперовій формі листом з описом вкладення за такою адресою: вул. Пантелеймонівська, 25, м.Одеса, 65012.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,
Південно-західний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 про розгляд вимог кредиторів у справі №916/2740/21 залишити без руху.
2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Роз'яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран