"26" лютого 2025 р. Справа № 926/1448-б/24
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Алькор Маркет» в особі ліквідатора Козирицького Андрія Сергійовича (вх.№01-05/463/25 від 21.02.2025)
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.02.2025 ( суддя Дутка В.В.)
у справі №926/1448-б/24
за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Укрнафта, м. Київ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремарі", м. Чернівці
про визнання банкрутом
Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 13.02.2025 повернув заяву Приватного підприємства «Алькор Маркет» в особі ліквідатора Козирицького А.С. про визнання грошових вимог до банкрута без розгляду.
Приватне підприємство «Алькор Маркет» в особі ліквідатора Козирицького А.С. подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.02.2025 та направити справу№926/1448-б/24 для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Водночас скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому він посилається на те, що станом на день подання апеляційної скарги ПП “Алькор маркет» є банкрутом щодо якого відкрита ліквідаційна процедура, кредитором відмовлено у створенні фонду авансування витрат арбітражного керуючого, банкрут не має будь-якого рухомого та нерухомого майна, має тяжкий майновий стан та фінансову неспроможність сплатити судовий збір. На основі вищезазначеного ліквідатор вважає за можливе звернутися до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».
Статтею 8 Закону України “Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право, а не обов'язок суду щодо відстрочки сплати судового збору.
При цьому, таке право надається суду лише за наявності виключних обставин. Так, у законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору на певний строк, та підстави вчинення таких дій.
Водночас ПП «Алькор Маркет» не є таким суб'єктом, а тому дія ч. 1 ст. 8 цього Закону на нього не поширюється.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - це фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Незважаючи на те, що арбітражний керуючий є суб'єктом незалежної професійної діяльності, має самостійний процесуальний статус та процесуальне право звертатися від свого імені як в інтересах боржника так і кредиторів - відповідно до ст 44 КузПБ. У разі звернення арбітражного керуючого від імені боржника та з метою захисту його інтересів , арбітражний керуючий діє не як фізична особа , а діє як суб'єкт незалежної професійної діяльності - представник боржника за законом. Отже , відповідне звернення є зверненням боржника , а тому таке звернення арбітражного керуючого не поширюється на пільги щодо сплати судового збору, передбачені Законом України “Про судовий збір». Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.01.2025 у справі №904/11028/15(904/547623).
Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028, 00 грн.
При цьому, згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи зазначене та те, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд", то розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складає 2 422, 40 грн.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У справах про банкрутство склад учасників справи визначається відповідно до Закону про банкрутство.
Відповідно до ст. 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником додано докази надсилання копії апеляційної скарги лише Ткачук О.В. Проте скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.
З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258 - 260 ГПК України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Алькор Маркет» в особі ліквідатора Козирицького Андрія Сергійовича (вх.№01-05/463/25 від 21.02.2025) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.02.2025 у справі №926/1448-б/24 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та надати докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий(суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК