04 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/3829/24 пров. № А/857/1409/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 260/3829/24 за його адміністративним позовом до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі № 260/3829/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2024 року у справі відкрито апеляційне провадження та призначено вказану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
03 березня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи за його участю, яке обгрунтоване тим, що з метою захисту прав позивача просить призначити дану справу за участю сторін.
Розглянувши зазначене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшов висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи за участю відмовити.
Керуючись ст. 306, 311, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 260/3829/24 з викликом сторін за його участю відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк