про повернення апеляційної скарги
04 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/9643/24 пров. № А/857/7775/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року про відмову у роз'ясненні судового рішення у справі № 300/9643/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення,-
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Згідно ухвали суду від 29.01.2025 у задоволенні заяви № 13 ОСОБА_1 від 27.01.2025 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №300/9643/24 - відмовлено.
03.02.2025 на адресу суду першої інстанції від позивача надійшла заява № 15 про роз'яснення судового рішення від 29.01.2025, згідно якої останній просить суд роз'яснити ухвалу в частині питання судового збору та чи будуть ще встановлюватися недоліки позовної заяви крім тих які вже встановлені ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 30.12.2024 у справі №300/9643/24.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у задоволенні заяви № 15 ОСОБА_1 від 29.01.2025 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №300/9643/24 - відмовлено.
До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 про оскарження зазначеної вище ухвали .
Вирішуючи подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду таке.
Визначений ст. 294 КАС України перелік ухвал суду першої інстанції, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним, та розширеному тлумаченню не підлягає.
Частина 1 статті 254 КАС України передбачає, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.
Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника, що ч.1 ст. 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 45 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік дій, які можуть трактуватись судом як зловживання процесуальними правами, а саме:
подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особ, як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Вказаний перелік не є вичерпним та може доповнюватись в кожному конкретному випадку . Так, саме пунктом першим вищезазначеної статті зазначено, що зловживанням процесуальними правами є також вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення, тобто суд, фактично, може, з певних підстав або об'єктивно без них, розцінити ту чи іншу дію як зловживання процесуальними правами та застосувати, передбачену Кодексом, відповідальність.
На думку Касаційного адміністративного суду у складі ВС (рішення від 13.03.2019 у справі №814/218/14), під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду, за зловживання процесуальними правами
Частиною 3 статті 45 КАС України законодавець передбачив одну із видів відповідальності за такі дії, зокрема: суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання
Крім того, положеннями частини 2 статті 167 КАС України, зокрема, передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Колегія суддів зазначає, як і було наведено раніше, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.
Таким чином, суд апеляційної інстанції враховуючи положення статті 167 КАС України дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому повертається заявнику без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.45, ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року про відмову у роз'ясненні судового рішення у справі № 300/9643/24- повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар