про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/3147/24 пров. № А/857/2570/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі № 300/3147/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі зазначає про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження без виклику сторін та копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 13 грудня 2024 року.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
Крім того, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що апелянт тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, а також те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, що підтверджується долученою до клопотання довідкою про доходи за 2024 рік.
Відповідно до ст.8 Закону України “Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ч.1 ст.133 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі № 300/3147/24.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі № 300/3147/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі № 300/3147/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.
Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі № 300/3147/24.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш