Справа № 750/17322/24
Провадження № 3/750/151/25
04 березня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
01.12.2024 о 20:55 год. ОСОБА_1 по просп. Миру, 23 у м. Чернігові керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARLM-0324, результат огляду позитивний, становить 0.89‰.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Останній надавав до суду заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 30.12.2024, 20.01.2025, оскільки працював у іншому місті, для залучення захисника. 30.01.2025 до суду прибула захисник Бузина Н.В., ознайомилась з матеріалами справи та надала заяву про відкладення судового розгляду. У подальшому ОСОБА_1 і його захисник Бузина Н.В. у судові засідання, призначені на 19.02.2025 та 04.03.2025 не прибули, про поважні причини не прибуття до суду не повідомили, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186550 від 01.12.2024, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у якому ОСОБА_1 зазначив: «Згоден»;
-акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; огляд проведено за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARLM-0324, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 0.89‰, з яким останній був згоден, про що свідчить підпис у відповідній графі акта огляду;
-чек приладу Drager Alcotest 7510, прилад № ARLM-0324, від 01.12.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, - 0.89‰;
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; огляд проведено за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARLM-0324, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 0.89‰;
-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.12.2024, відповідно до якого оглянуто та тимчасово затримано транспортний засіб Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-відеозапис до протоколу, відповідно до якого зафіксовано відеокамерами мережі «Безпечне місто» ДТП на Красній площі в м. Чернігові. Нагрудними відеокамерами поліцейських зафіксовано спілкування з водіями автомобілів-учасників ДТП. Водій автомобіля Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пояснюючи обставини ДТП, вказав на наявність ознак алкогольного сп'яніння у водія іншого автомобіля-учасника ДТП - автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час складання матеріалів про ДТП, поліцейський повідомив водієві ОСОБА_1 про виявлення ознак алкогольного сп'яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці. Зі згоди водія огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу Drager. За результатом продуття ОСОБА_1 приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, - 0.89‰. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;
-копія пояснень ОСОБА_1 від 01.12.2024, відповідно до яких 01.12.2024 о 21:00 год. він рухався на власному автомобілі Passat В6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по просп. Миру по колу (Червона площа) в правій смузі в напрямку від вул. Магістратська у напрямку вул. Шевченка, виїзду з міста Чернігів. На колі водій автомобіля Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у лівій смузі, почав зміщатись праворуч і здійснив зіткнення з його транспортним засобом;
-копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 978179 від 02.12.2024, який складено стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, потерпілим у якому зазначено ОСОБА_1 ;
-рапорт поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Дендріка М. від 01.12.2024, відповідно до якого прибувши на місце виклику в м. Чернігові, просп. Миру, 23 (Червона площа), факт ДТП підтвердився. ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та недотримався безпечного бокового інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водію ОСОБА_1 запропоновано у визначеному законом порядку пройти огляд на визначення алкогольного сп'яніння, водій погодився пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер ARLM-0324, проба позитивна 0.89 проміле, з результатом згодний.
Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.
За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, працівник поліції, складаючи матеріали про ДТП, повідомив водієві автомобіля-учасника ДТП ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння та зі згоди водія проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу; за результатами продуття приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 , в обсязі 0.89‰, з чим погодився останній. Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння також підтверджено чеком приладу Drager Alcotest 7510 ARLM-0324, від 01.12.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, - 0.89‰; той же результат огляду зафіксовано згідно з актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з цим результатом ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі акта. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186550 від 01.12.2024, складеному за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , останній особисто надав пояснення: «Згоден».
Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок встановлення у водія транспортного засобу стану алкогольного сп'яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Б.В. Крапивний