Справа № 750/17328/24
Провадження № 3/750/153/25
04 березня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
02.12.2024 о 10:20 год. ОСОБА_1 по просп. Л. Лук'яненка, 15 у м. Чернігові керував автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARCD-0467, результат огляду позитивний, становить 0.33‰.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Останній надавав до суду заяви про відкладення судових засідань, призначених на 23.12.2024, 08.01.2025, 23.01.2025, обґрунтовуючи заяви неможливістю прийняти участь у судових засіданнях через хворобу (підтверджуючі документи мав надати в наступні судові засіданні, однак не надав) та необхідністю додаткового часу для залучення захисника. У подальшому ОСОБА_1 отримував судові виклики, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак у судові засідання, призначені на 03.02.2025, 17.02.2025 та 04.03.2025 не прибув, про поважні причини не прибуття до суду не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186843 від 02.12.2024, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови; огляд проведено за допомогою приладу Драгер ARCD-0467, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 0.33‰, з яким останній був згоден, про що свідчить підпис у відповідній графі акта огляду;
-чек приладу Drager Alcotest 6810, прилад № ARCD-0467, від 02.12.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, - 0.33‰;
-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.12.2024, відповідно до якого оглянуто та тимчасово затримано транспортний засіб Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-відеозапис до протоколу, відповідно до якого відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано рух транспортного засобу Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по тротуару біля магазину «АТБ» по просп. Левка Лук'яненка в м. Чернігові. Зазначений автомобіль зупинено на вимогу поліцейського. Нагрудними відеокамерами поліцейських зафіксовано спілкування з водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_1 , якому поліцейський повідомив про причину зупинки транспортного засобу - рух по тротуару. В ході перевірки документів водія поліцейський повідомив ОСОБА_1 про виявлення ознак алкогольного сп'яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. Зі згоди водія огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу Drager. За результатом продуття ОСОБА_1 приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, - 0.33‰. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;
-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3587461 від 02.12.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;
-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3587907 від 02.12.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП;
-рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Цуканова В., відповідно до якого 02.12.2024 близько 10:20 год. по просп. Л. Лук'яненка в м. Чернігові, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме порушення п. 11.13 ПДР, було зупинено транспортний засіб Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки. Водій погодився та продув прилад Драгер ARCD-0467, результат позитивний - 0.33‰, з результатом згоден;
-копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51QM078308324, чинне до 11.06.2025, згідно з яким газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Alkotest 6810, заводський номер ARCD-0467, виробник «Drager Safety Ag & Co & KgaA», Німеччина, за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.
-копія інструкції приладу Drager Alkotest 6810.
Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.
За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, працівник поліції, зупинивши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , повідомив водієві про наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння та зі згоди водія проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу; за результатами продуття приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 , в обсязі 0.33‰, з чим погодився останній. Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння також підтверджено чеком приладу Drager Alcotest 6810, прилад № ARCD-0467, від 02.12.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, - 0.33‰; той же результат огляду зафіксовано згідно з актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з цим результатом ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі акта.
Застосований при огляді водія ОСОБА_1 прилад Drager Alkotest 6810, заводський номер НОМЕР_2 , був своєчасно повірений, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51QM078308324, чинним до 11.06.2025.
Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Зважаючи, що за результатом огляду водія за допомогою приладу Drager Alkotest 6810, заводський номер ARCD-0467, у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, - 0.33‰, поліцейськими установлено, що останній перебував у стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок встановлення у водія транспортного засобу стану алкогольного сп'яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Б.В. Крапивний