Справа № 560/12006/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
04 березня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
І. Описова частина.
1.Короткий зміст позовних вимог.
1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання перевести на пенсію за віком, зарахувати до стажу роботи період з квітня 2006 по березень 2015, нарахувати та виплатити з 27.02.2023 пенсію за віком з врахуванням заробітної плати, зазначеної у довідках від 12.07.2017, виданих Південно-Західним державним унітарним підприємством "Мосгортранс".
1.2. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває на пенсії по інвалідності, призначеній відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивач звернувся до пенсійного органу щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі №560/7401/23. Листом від 13.10.2023 Головне управління повідомило про відсутність підстав для переведення на пенсію за віком із врахуванням наданих довідок про заробітну плату, посилаючись на те, що рішенням суду від 13.10.2023 у справі №560/7401/23 таких зобов'язань на пенсійний орган не покладено, з чим позивач не погоджується.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 01.03.2023 отримує пенсію по інвалідності згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003.
2.2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі №560/7401/23, яке набрало законної сили згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2024, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було зобов'язане повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.03.2023 про переведення на пенсію за віком за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової позиції, викладеної судом у рішенні.
2.3. 18.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо виконання зазначеного рішення суду.
2.4. Листом №13007-11346/К03/8-2200/24 від 11.07.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило позивачу у переведенні на інший вид пенсії. Відповідач зазначив про те, що на виконання вказаного рішення суду Головним управлінням повторно розглянуто заяву позивача від 03.03.2023 про переведення на пенсію за віком. За результатами розгляду заяви та доданої до неї довідки філіалу Південно-Західного державного унітарного підприємства «Мосгортранс» від 12.07.2017 про заробітну плату за період з квітня 2006 по березень 2015 встановлено, що зазначена довідка не завірена гербовою печаткою. Окрім того, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 відсутні відомості про сплату страхових внесків (зборів) до відповідного фонду на території російської федерації за період роботи з квітня 2006 по березень 2015.
3.Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року позов задоволено частково.
3.2. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №025750009084 від 28.03.2024.
3.3. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 період його роботи в колгоспі з 17.01.1991 по 01.08.1991 та період отримання допомоги по безробіттю з 12.12.2023 по 10.03.2024, повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 21.03.2024 з урахуванням висновків суду.
3.4. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.
4.Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
4.1. Відповідач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення питання.
4.2. Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
ІІ. Мотивувальна частина.
1. Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.
1.1. Згідно з ч. 1 Закону №1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
1.2. Відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
1.3. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 Порядку № 22-1 особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а за періоди роботи після 01 січня 2004 року додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав-учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків.
1.4. Відповідно до пункту 3 пункту 2.1 вказаного Порядку №22-1 особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 1 до цього Порядку. Вказаним додатком затверджена форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, в якій, зокрема, вказується орган, що видав довідку, особа, якій довідка видана, суми заробітної плати та період, за який вона нарахована, а також підстава видачі довідки (назви первинних документів).
1.5. Згідно з п.п. 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 для підтвердження заробітної плати особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях), видані підприємствами, установами чи організаціями (їх правонаступниками), де працювала особа, або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
1.6. Водночас, ненадання/ненадходження інформації щодо відрахованих сум єдиного соціального або пенсійного внеску до відповідного фонду не може бути підставою для позбавлення особи права на пенсійне забезпечення та врахування стажу за вказаний час роботи.
1.7. Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань здійснює міжнародне співробітництво, забезпечує виконання зобов'язань, узятих за міжнародними договорами України з питань, що належать до його компетенції (підпункт 13 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 280 від 23 липня 2014). Обов'язок отримання інформації від відповідних фондів держав-учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків за періоди роботи особи після 01 січня 2004 в силу приписів Порядку №22-1 покладається саме на орган, що призначає пенсію. Нездійснення такого обов'язку або неотримання інформації з причин, які не залежать від волі пенсіонера, не є належною підставою для неврахування як стажу роботи за спірні періоди, так і заробітної плати (доходу), отриманої за періоди такої роботи.
1.8. У постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що неможливість врахування заробітної плати в зв'язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її виплати є безпідставним, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона виплачувалась, а підприємство яке її видало у відповідний час перебувало на обліку, тому підстави для проведення перевірки наданої довідки у відповідача відсутні.
1.9. Колегія суддів вважає, що надані позивачем довідки від 12.07.2017 відображають суми заробітної плати, отриманої ним у відповідний період, інформацію про роботодавця (податкового агента), отримані доходи, сплачені податки починаючи з 2012. Будь-яких належних доказів невідповідності змісту довідок, належних доказів її недостовірності відповідач не надав. Відтак, у цьому випадку позивач не може бути позбавлений права на врахування сум отриманої ним заробітної плати при обчисленні пенсії лише через неможливість перевірки довідок відповідними пенсійними органами.
1.10. Будь-яких обґрунтованих доводів щодо невідповідності довідки чинному законодавству (або її недостовірності) відповідачем не наведено, тому відмова у врахуванні заробітної плати за вказаний у довідці період роботи позивача є неправомірною.
1.11. Разом з тим, що стосується зарахування до страхового стажу періоду роботи позивача з квітня 2006 по березень 2015, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутня як така відмова відповідача у зарахуванні такого періоду, оформлена відповідним рішенням.
1.12. Судом встановлено, що повідомлення відповідача від 11.07.2024 було надане без фактичної перевірки дотримання заявником необхідних умов для призначення пенсії, зокрема, без підрахунку тривалості стажу, необхідного, а також наявного для вирішення вимог заяви.
1.13. Відтак, судом першої інстанції правильно зазначено щодо необхідності зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.03.2023, здійснити зарахування усього належного йому страхового стажу, вирішити питання про переведення на пенсію за віком відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням змісту довідок від 12.07.2017 про заробітну плату, виданих Південно-Західним державним унітарним підприємством "Мосгортранс", та з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
1.14. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.
2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
2.2. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
2.3. Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.