465/11/25
3/465/489/25
Іменем України
03.03.2025 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 01.01.2025, ОСОБА_1 з 17.12.2024 по 26.12.2024 не з'являвся до місця виконання суспільно корисних робіт, на телефонні дзвінки не відповідав.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, повідомив що на даний час, накладенні на нього години відпрацювання суспільно-корисних робіт виконав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно примітки до ст.183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння.
Вимогами статті 251 КУпАП, визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді
Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 01.01.2025 відсутні зазначені свідки та відсутні пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_1 , вказані обставини не підтверджують вчинення останнім правопорушення, яке йому інкриміновано.
Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі чітко, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення, протокол не повинен містити розбіжностей чи не чіткого формулювання обставин вчиненого правопорушення. Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З огляду на вимоги статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддею також враховано те, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі.
В додатках до протоколу про адміністративне правопорушення наявний Графік виходу на роботу, що сформований для контролю за відпрацюванням суспільно-корисних робіт ОСОБА_1 , однак у даному графіку не міститься інформація яка б підтверджувала відсутність останнього при відпрацюванні суспільно-корисних робіт у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення період.
Суд вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих до нього матеріалах, відсутні докази, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, що передбачене ст.183-2 КУпАП, а відтак, справа підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено вини ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого 183-2 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях події та складу цього адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 256, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,
провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого за ст.183-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.
Суддя І.Я. Чорний