03 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/31676/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі №160/31676/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ" про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ" строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Вирішуючи питання наявності процесуальних підстав для відкриття апеляційного провадження колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 2,3 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Оскільки статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою, відсутні процесуальні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі №160/31676/24.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі №160/31676/24.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 03 березня 2025 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
суддя А.О. Коршун