04 березня 2025 р.Справа № 520/24209/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Бегунца А.О. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 по справі № 520/24209/24
за позовом ОСОБА_1
до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України , 12 Регіональної військово-лікарської комісії , Госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
про визнання протиправними та скасування постанови, висновків, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, 12 Регіональної військово-лікарської комісії, Госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування постанови, висновків, зобов'язання вчинити певні дії.
26.02.2025 на рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) подав апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обгрунтування посилається на дію воєнного стану на території України, залученням особового складу відповідача до здійснення заходів із всебічного (медичного) забезпечення створених (діючих) угрупувань військ (сил) Сил оборони держави безпосередньо в районі ведення активних бойових дій, проблемами з електропостачанням у м. Харкові, постійними ракетними обстрілами, ураженням критичної інфраструктури, що значно ускладнило доступ до підсистеми "Електронний суд" та вчасну подачу апеляційної скарги.
Суд, перевіривши доводи заявника, матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено 21.01.2025 в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, копію якого апелянтом отримано 23.01.2025 о 00:30, згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд".
Апеляційну скаргу подано 26.02.2025, тобто в найкоротший строк з моменту отримання рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Колегія суддів зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який, після його продовження триває на даний час.
Пунктом 2 зазначеного Указу постановлено: "військовому командуванню Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об'єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з'єднань, частин Збройних Сил України разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави".
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з воєнним станом в Україні.
Враховуючи те, що скаржник в силу свого статусу виконує функції безпосередньо пов'язані із обороноздатністю держави Україна, а також враховуючи незначний проміжок пропущеного строку, колегія суддів вважає, що ці обставини можуть бути підставою для поновлення процесуального строку.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 295, 143 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 по справі № 520/24209/24 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. Присяжнюк О.В.